Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. júl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202067
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222202067.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní o ustanovení kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu: B. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: X. M. M. B. X. O. O. W., R. B. XXXX/X, O. W., zast. súdom ustanoveným
opatrovníkom: X. M. M. B. X. O. O. W., M. M.: R. B. XXXX/X, O. W., na uzatvorenie Zmluvy č. 14/2022
o poskytovaní sociálnej služby v X. M.Á. M. B. X. O. O. W., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnemu: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom: X. M. M.R. B. X. O. O. W., R. B.

XXXX/X, O. W., na uzatvorenie Zmluvy č. 14/2022 o poskytovaní sociálnej služby v X. M. M. B. X. O.
O. W., kolízneho opatrovníka: mesto O. W..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 16.06.2022 domáhal ustanovenia kolízneho opatrovníka

nesvojprávnemu na uzatvorenie Zmluvy č. 14/2022 o poskytovaní sociálnej služby v X. M. M. B. X. O.
O.N. W..

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: súhlasom s ustanovením za kolízneho
opatrovníka, Zmluvou č. 14/2022, výpočtovým listom, obsahom pripojených súdnych spisov a zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Trnava,
č.k. 20 Nc/50/02-23 zo dňa 13.01.2003. Navrhovateľ bol ustanovený za opatrovníka nesvojprávnemu
uznesením tunajšieho súdu č.k. 10Ps/29/2016-20 zo dňa 22.08.2016. Nesvojprávny je teda prijímateľom
sociálnej služby u poskytovateľa, ktorý je zároveň jeho opatrovníkom. Pretože je potrebné uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb, je potrebné prihliadať na kolíziu

záujmov nesvojprávneho ako opatrovanca a prijímateľa sociálnej služby a poskytovateľa sociálnej
služby, ktorý je zároveň opatrovníkom nesvojprávneho.

4. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na
právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia

5. Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa ust. § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,

ustanoví súd osobitného zástupcu.7. Podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 58 C.m.p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že zmluva o poskytovaní sociálnej služby
je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom ak

poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom
nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zástupcu so záujmami
zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávneho pri uskutočnení tohto
právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/ súd postupoval podľa
ust. § 30 Občianskeho zákonníka a ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu tzv. kolízneho
opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia zmluvy bližšie špecifikovanej

vo výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil W. O. W., ktoré s ustanovením
vyslovilo písomný súhlas.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.