Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522010124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522010124.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, dňa 14.3.2022 v Bratislave, samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom,
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení

X)Lucia H., 2) Q. H., nar. nar. XX.X.XXXX/XXXX v O., bytom O., Z. 2, nar.

XX.X.XXXX/XXXX v O., bytom O., Z. X,

sa uznávajú vinnými, že

obvinení J. H. a Q. H., ako rodičia maloletej dcéry V.I., nar. XX.XX.XXXX v období od septembra roku
2018 do júna roku 2019, v období od septembra 2019 do júna 2020 a v období od septembra 2020 do
16.04.2021 (u obvineného Q. H. vynímajúc obdobie od 29.04.2019 do 14.06.2019, počas ktorého sa

nachádzal vo výkone väzby ), vydali svoju maloletú dcéru, žiačku Základnej školy P. X v Bratislave -
Petržalke a v školskom roku 2020/2021 žiačku Základnej školy B. X v Bratislave, do nebezpečenstva
spustnutia tým, že jej dovolili viesť záhaľčivý život a umožnili jej vyhýbať sa povinnej školskej dochádzke
a tak mať vysoký počet neospravedlnených hodín, nakoľko riadne nedohliadali na plnenie jej povinnej
školskej dochádzky, v dôsledku čoho na Základnej škole P. X v Bratislave v školskom roku 2018/2019
za I. polrok mala maloletá V.I. celkovo 106 vymeškaných neospravedlnených hodín, v II. polroku

toho istého školského roku mala celkovo vymeškaných 126 neospravedlnených hodín, v školskom
roku 2019/2020 za I. polrok mala spolu 169 vymeškaných neospravedlnených hodín, za II. polrok toho
istého školského roka dosiahla 15 vymeškaných neospravedlnených hodín a na Základnej škole B. X
v Bratislave mala v školskom roku 2020/2021 za I. polrok spolu 128 vymeškaných hodín a v II. polroku
116 vymeškaných hodín, ktoré boli ospravedlnené len z dôvodu pandémie Covid 19 a dištančného
vzdelávania, ktorého sa ale takisto riadne nezúčastňovala, pričom v dôsledku dlhodobého nepriaznivého
stavu v domácnosti obvinených bola maloletá V.I., nar. 04.08.2011 spolu s jej maloletou sestrou E.I.,

nar. XX.XX.XXXX na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I pod spis. zn. 3PPOm/1/2021-18
zo dňa 31.03.2021, vykonateľného dňa 31.03.2021 dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby
- Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo,
teda

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť

záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3) písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.

Za to sa
odsudzujú:Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov každý z nich.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa im výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 3 (tri) roky za súčasného uloženia probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zák. súd obom obvineným ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu za účelom zabezpečenia riadnej povinnej
školskej dochádzky maloletej dcéry V.I., nar. X.X.XXXX.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj

vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3.(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.