Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119398323
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:6119398323.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobkyne: C. J., nar.: XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX, zast.: Mgr. Ing. Ronald Kočiščák, advokát, so sídlom Nitra, Piaristická 2, proti
žalovanému: G. J., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX/XX, XXX XX O., zast.: JUDr. Andrea
Kelemenová, advokátka, so sídlom Nitra, Štúrova 1409/17, o zaplatenie 2.709,36 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.
Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX

domáhala zaplatenia sumy vo výške X.XXX,XX eur s prísl.

X.Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavila žalobkyňa, ani právny zástupca žalobkyne, ktorý
doručenie mal riadne vykázané, súd podľa § 180 W. pojednával v ich neprítomnosti.

X.Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie

žalobcu v zmysle § 278 W. a preto nevidela dôvod, aby sa vyjadrovala ku skutkový okolnostiam v danej
veci. P., aby súd žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania.

X.Podľa § 278 W. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a ) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca

poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X.Podľa § 279 W. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X.Podľa § 281 ods. XCSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

X.Podľa § X81 ods. 2 W. návrh podľa odseku X môže žalobca podať do XX dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.X.Súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne, nakoľko mal za to, že boli splnené
podmienky pre rozhodnutie, keďže právny zástupca žalobkyne sa nedostavil na pojednávanie, hoci bol
naň riadne a včas predvolaný. V predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia

sa vrátane možností vydania rozsudku pre zmeškania a neospravedlnil svoju neprítomnosť a vážnymi
okolnosťami a žalovaný navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

X.Podľa ust. § 255 ods. X W. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X W. a v konaní úspešnému žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§X62 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie žalobcu vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.