Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121263965
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121263965.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti WALD TRADE s.r.o., so sídlom A.
Hlinku 903/5, 962 12 Detva, IČO: 45 324 948, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 17443/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť WALD TRADE s.r.o., so sídlom A. Hlinku 903/5, 962 12 Detva, IČO:
45 324 948, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke

číslo 17443/S z dôvodu, že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2
Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov (§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka).

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol dňa 16.03.2021 doručený podnet Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen na
zrušenie obchodnej spoločnosti WALD TRADE s.r.o., so sídlom A. Hlinku 903/5, 962 12 Detva, IČO:
45 324 948, v ktorom oznámila, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného

registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú
závierku do zbierky listín.
2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
3. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), súd aj bez návrhu rozhodne
o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako

šesť mesiacov.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.03.2021 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej
spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie
dôvodu, pre ktorý sa konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie §
309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva bola doručená spoločnosti dňa 15.04.2021. Spoločnosť na výzvu

súdu nereagovala, resp. nepreukázala odstránenie dôvodu.
5. Podľa § 309d CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

6. Nakoľko obchodná spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre

ktorý sa začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému uzneseniu odvolanie smeruje. (§ 309d ods. 2
CMP)

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní.