Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822010244
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822010244.1

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 08.09.2022, v trestnej veci proti obv.: F. C., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1, ods. š Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným

a prokurátorom dňa 18.08.2022 v nasledovnom znení:

Obvinený F. C., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom I. XXX/XX, T. - K., SZČO, slobodný, t.č. v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1/

od presne nezistenej doby až do 06:00 hod. dňa 15.02.2022 na doposiaľ nezistenom mieste, naposledy
v areály Hornooravskej nemocnie s poliklinikou Námestovo, pri sebe neoprávnene prechovával pre
vlastnú potrebu omamnú, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, pričom hliadke Obvodného oddelenia
PZ Trstená v čase o 06:00 hod. dňa 15.02.2022 podľa § 89a ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne
vydal sušené konope (marihuanu), o celkovej hmotnosti 1,365 g, ktoré obsahovalo minimálne 126 mg
tetrahydrokanabinolu (THC), kde toto množstvo predstavuje minimálne 3 bežné jednorazové dávky

drogy, ktoré sú po aplikovaní schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom marihuanu radíme do I.
skupiny omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 13/2004 Z. z., ktorým sa mení a
dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
zákona č. 260/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, spolu s 199 mg metamfetamínu s prímesou
metylsulfonylmetánu s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 52,0 % hmotnostných,
z ktorého by bolo možné pripraviť minimálne 3 bežné jednorazové dávky drogy, každá s obsahom

minimálne 10 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, ktorý je spôsobilý po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa a ktorý podlieha ustanoveniam Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch a je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

v bode 2/

od presne nezistenej doby až do 22:40 hod. dňa 29.05.2022 na doposiaľ nezistenom mieste, naposledy
v osobnom motorovom vozidle zn. Ford Focus, evidenčného čísla T.-XXXBA, ktoré bolo na ceste
1/59 v Trstenej v blízkosti hraničného priechodu s Poľskou republikou Trstená - Chyžné kontrolované
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trstená, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú,
psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, pričom pri kontrole hliadke OO PZ Trstená v čase o 22:40 hod.
dňa 29.05.2022 podľa § 89a ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal 174 mg bielej kryštalickej

látky obsahujúcej metamfetamín s prímesou dimetylsulfonu, pričom z uvedeného množstva by bolomožne pripraviť minimálne 3 bežné jednorazové dávky kde by každá obsahovala minimálne 10 mg
absolútnehometamfetamínuvoformebázy,ktorýjespôsobilýpoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa
a ktorý podlieha ustanoveniam Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach

a prípravkoch a je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

v bode 1/

neoprávnene prechovával omamnú látku alebo psychotropnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú
potrebu a súčasne neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu inú omamnú látku alebo psychotropnú
látku ako z rastliny rodu konopa

v bode 2/

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako z rastliny
rodu konopa,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

v bode 2/

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

v bode 1/

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/9/2022 zo dňa 17.03.2022,

v bode 2/

Podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
§ 1 ks vapolizér (elektronická fajka) značky Mighty, sériové číslo MY5752JA o rozmeroch 14 x 7 cm.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.08.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného F. C.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 194/22/5507-37.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.