Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201670
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5819201670.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. P., K.. XX.X.XXXX, O. K., K. P. XXX/X, zast.: JUDr.
Peter Vevurka, advokát, Námestovo, Mieru 312, proti žalovanej: H. P., Y.. O., K.. XX.X.XXXX, O. K., K.
P. XXX/X, zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., Škultétyho 472/10, 036 01 Martin, IČO: 36 868 108, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, a to masy BSM
ktoré strany sporu nadobudli za trvania manželstva, pričom manželstvo strán sporu bolo rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 8C/177/2010 zo dňa 19.12.2011 rozvedené.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.06.2022 žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu
zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť. Vo svojom podaní uviedol, že medzi účastníkmi došlo k
uzatvoreniu mimosúdnej Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti žalobca navrhuje, aby súd uznesením konanie zastavil a o trovách rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade súd výzvou zo dňa 28.06.2022 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 5 dní vyjadrila k
zaslanému späťvzatiu žaloby, či s ním súhlasí. Žalovaná prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne
podaním doručeným súdu dňa 04.07.2022 súdu oznámila, že súhlasí s návrhom na zastavenie konania
bez priznania nároku na náhradu trov konania, nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dohody o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd vo výroku I/ tohto uznesenia
konanie zastavil.9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II/ tohto uznesenia, keď žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania v súlade s ustanovením § 257 CSP, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva

a zároveň strany sporu zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. Zásada
zavinenia zastavenia konania tu preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania
procesných vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy
sama.Špecifickosťdanéhoprípaduprimälasúdkuvedenémupostupu,keďmásúdzato,žerozhodnutie
o nepriznaní náhrady trov konania sa nejaví ako neprimerane tvrdé voči stranám sporu a najmä

neodporuje dobrým mravom. Navyše v danom prípade nárok na náhradu trov konania strany sporu
zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).