Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2022

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6821200915
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2022:6821200915.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou vo veci starostlivosti o maloletú S. M., A..

XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky D. C., A.. XX.XX.XXXX, Y. E. P. M., A.. XX.XX.XXXX, E. S.
W. Y. XXX/X, XXX XX U., obidvaja toho času bytom D. XXX, okres Revúca, otec právne zastúpený Mgr.
Martinom Jankovičom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Revúcej, Železničná 257/19, za
účasti starej matky maloletého dieťaťa B. I., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Y. XXX/X, XXX XX U., okres Revúca,
a za účasti Okresnej prokuratúry Revúca, v konaní o uloženie výchovného opatrenia a o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá S. M., A.. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti B. I., A.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXX/X, XXX XX U., E. H., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je povinná najmenej 30 dní pred
dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa
do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine
a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Má právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Ak predpokladá, že rozhodnutie

zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej S. M., A.. XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške
50,- eur mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet ÚPSVaR Revúca, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. M., A.. XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške
90,- eur mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet ÚPSVaR Revúca, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletou S. M., nar. XX.XX.XXXX, sa
zastavuje.

V. Matka a otec sú oprávnení stýkať sa s maloletou S. M., A.. XX.XX.XXXX bez prítomnosti starej matky

- každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod. a
- každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a
- každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod.

s tým, že rodičia maloleté dieťa preberú a odovzdajú v mieste bydliska starej matky. Stará matka je

povinná maloleté dieťa na styk s rodičmi riadne pripraviť.VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

VII. Matka a otec sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť štátu trovy konania v rozsahu 100% na

účet Okresného súdu Revúca v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie
rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením, sp. zn. 4PPOm/1/2021-29 zo dňa 03.06.2021 Okresný súd Revúca
okrem iného bez návrhu začal konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou
maloletého dieťaťa: S. M., A.. XX.XX.XXXX s tým, že toto konanie súd zároveň vylúčil na

samostatné konanie, keďže v záujme maloletého dieťaťa vo veku iba 4 rokov bolo potrebné konať o
prípadnom uložení účinného a efektívneho výchovného opatrenia nad jeho výchovou, lebo v dôsledku
devastačného užívania nájomného bytu zo strany jeho rodičov došlo k deložovaniu rodiny z nájomného
bytu pre jeho dezolátny a neobývateľný stav. Súdom bolo zároveň konštatované, že konanie vo veci
samej si bude vyžadovať dôsledné dokazovanie a zváženie všetkých okolností na strane obidvoch

rodičov, ako aj ďalších osôb participujúcich na starostlivosti o dieťa, predovšetkým zo strany matky
maloletého dieťaťa, aktuálne tiež starého otca p. O. C., v domácnosti, ktorého má rodina nateraz
zabezpečené ďalšie bývanie, ale voči ktorému (rovnako aj voči jeho družke p. B. O.) bolo v nedávanej
minulosti vedené trestné stíhanie, a u ktorého bolo v roku 2020 opakovane počas policajného šetrenia
zistené požívanie alkoholických nápojov, rovnako tak aj u jeho družky. Veci bola pridelená spisová

značka 7P/23/2021.

2. Následne uznesením, sp. zn. 7P/23/2021 Okresný súd Revúca na pojednávaní dňa
30.09.2021 bez návrhu začal konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
z dôvodu, že zo správy psychologičky Referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Revúca

(ďalej len „psychologička RPPS“) v súvislosti so súdom nariadenými psychologickými konzultáciami
za účelom posilnenia rodičovskej väzby a rodinných vzťahov medzi maloletým dieťaťom a jeho
rodičmi vzhľadom k vzniknutej situácii v rodine maloletého dieťaťa okrem iného vyplynulo, že počas
realizovaných konzultácii boli zaznamenané možné prejavy narušenia bezpečnej vzťahovej väzby
dieťaťa s matkou - dieťa situačne matku odmietalo, fyzickú náklonnosť (bozky, objatie) neopätovalo,

naopak sa matke vyhýbalo. Pri návrate otca do miestnosti sa tieto tendencie zvýraznili, matku dieťa
posielalo preč, chcelo sa hrať len s otcom. Pri odchode z RPPS dieťa opakovane žiadalo psychologičku
(nie rodičov) o asistenciu pri obliekaní. Dieťa neprejavovalo ostych a nápadne rýchlo išlo do blízkeho
kontaktu s cudzou osobou. Ako ďalej vyplynulo zo správy, všetky tieto prejavy sú zaraďované medzi
známky narušenia vzťahovej väzby, za ktoré nesie zodpovednosť materská osoba, či opatrovateľ, nikdy

nie samotné dieťa. Pozorované správanie a postoj maloletej S. prezentovaný voči matke sú podľa
psychologičky RPPS ovplyvnené rodičovskou nespôsobilosťou, prevažne na strane matky, a do istej
miery neschopnosťou otca vyhraniť sa voči družke a oslabenou kompetenciou poskytnúť dieťaťu pocit
bezpečia. Zároveň bolo konštatované, že sa nejedná o dočasný stav a maloleté dieťa matku vníma ako
potencionálne ohrozujúcu, prežíva voči nej hostilné pocity, necíti sa v jej prítomnosti v bezpečí, odmieta

ju. Otca v rámci rodičovského páru síce uprednostňuje, ale aj na jeho strane vníma určité negatívne
tendencie, t.č. má k nemu ambivalentný postoj. Na strane matky i na strane otca boli zistené orientačné
prejavy psychopatológie. Rodičom chýba potrebný náhľad na to, že dcérin postoj k nim môže byť
spôsobený ich špecifickou osobnostnou štruktúrou, absentujúcou schopnosťou adekvátne sa vzťahovať
k nej, i k sebe navzájom, či nevhodným spôsobom reagovania na vývinové potreby svojej dcéry, čo

bolo vnímané ako deficitné najmä na strane matky. V prípade ponechania dieťaťa v starostlivosti rodičov
podľa psychologičky RPPS možno vnímať veľké riziko nedostatočného napĺňania vývinových potrieb
dieťaťa.

3. Uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/23/2021-74 zo dňa 22.10.2021 bola

do konania ako účastník konania pribratá p. B. I., stará matka maloletého dieťaťa, keďže z dosiaľ
vykonaných dôkazov a správ kolízneho opatrovníka vyplynulo, že náhradnú osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa by mohla vykonávať práve stará matka maloletého dieťaťa.4. Rodičia, rovnako tak ani stará matka maloletého dieťaťa sa k uzneseniu o začatí konania o uloženie
výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa ani k uzneseniu o začatí konania o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti písomne nevyjadrili.

5. Súd vo veci vykonal rozsiahle dokazovanie najmä výsluchom účastníkov konania a navrhnutých
svedkov O. C., X. E. P. T., P.. P. O., L. X. Y. U. X., S. P. S. M., ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to lustráciami v REGOB a Sociálnej poisťovni na všetkých účastníkov konania, lustráciami v centrálnej
evidencii správnych deliktov a priestupkov na starú matku, tiež správami OR PZ, OKP Revúca, správami

Sociálnej poisťovne a ÚPSVaR Revúca vrátane pripojených potvrdení, tiež správami Mesta Jelšava a
Obce Lubeník, správami Základnej školy s materskou školou Jelšava a od zamestnávateľov otca a starej
matky maloletého dieťaťa, lekárskymi správami o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a starej matky,
správami Daňového úradu Banská Bystrica vrátane daňového priznania starej matky maloletého dieťaťa
za rok 2019 a 2020, správami zo šetrení pomerov v domácnosti, v ktorej vyrastá maloleté dieťa, ako
aj správou o absolvovaných psychologických konzultáciách na Referáte poradensko-psychologických

služieb ÚPSVaR Revúca a vo veci vypracovaným znaleckým posudkom č. 2/2022 ustanovenej súdnej
znalkyne z odboru psychológia Mgr. Ivety Snitkovej vrátane znaleckého úkonu - konzultácia č. 12/2022
znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia Psychiatria MUDr. Zuzany Krajňákovej, a tiež
obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Revúca, sp. zn. 4PPOm/1/2021, najmä uznesenia zo dňa
03.06.2021,vrátanelistinnýchdokladovpredloženýchotcomastaroumatkoumaloletéhodieťaťa,atoza

účelom zistenia skutočného stavu veci, zohľadňujúc záujmy maloletého dieťaťa, pričom zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

6. Maloletá S. M., A.. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu rodičov: matky D. C., A.. XX.XX.XXXX Y. E.
P. M., A.. XX.XX.XXXX.

7. Na základe anonymného podnetu v súvislosti so zanedbávaním starostlivosti o maloletú S. M., A..
XX.XX.XXXX zo strany rodičov maloletého dieťaťa a ich nevhodnými bytovými pomermi v domácnosti,
doručeného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca dňa 29.03.2021, bolo v rodine maloletej už od
01.04.2021nepretržitevykonávanépomerneintenzívnesociálnezisťovanie.Akoďalejvyplývazosprávy

Mesta Jelšava rodičia maloletého dieťaťa žijú ako druh a družka. Do 30.05.2021 obývali jednoizbový
mestský nájomný byt v bytovom dome na Y. J. X.. Č.. XXX Q. U.. Po niekoľkých sťažnostiach susedov a
po vykonaní šetrení zo strany správcu bytového domu bolo zistené, že tento byt je v dezolátnom stave.
Z bytu sa šíril zápach, bol vlhký, všade sa povaľovali odpadky, zariadenie bytu bolo zničené. Na základe
uvedeného, správca konštatoval hrubé porušenie nájomnej zmluvy a pristúpil k deložovaniu rodiny s

tým, že už v minulosti po podnetoch najmä zo strany susedov sa k rodine snažili dostať terénni sociálni
pracovníci mesta, avšak nikdy neboli vpustení do bytu a rodina sa s nimi odmietala baviť.

8. Zo správ ošetrujúceho lekára maloletého dieťaťa a Základnej školy s materskou školou Jelšava
zo dňa 10.06.2021, ktorú maloleté dieťa navštevuje, ďalej vyplynulo, že maloletá S. má absolvované

všetky očkovania ako aj preventívne prehliadky, chodí v čistom, aj v prípade choroby v doprovode
otca alebo matky. Lekár hodnotil zdravotnú starostlivosť o dieťa ako adekvátnu. Maloletá navštevovala
materskú školu v mesiacoch september a október 2020 zdriedkavejšie, od novembra 2020 navštevuje
materskú školu pravidelne, až na čas kedy prekonáva bežné detské choroby. Maloletá nemá problémy
so správaním voči deťom ani voči dospelým. Prispôsobila sa pravidlám, ktoré dodržiava. V aktivitách

je aktívna, zvedavá ako bežne deti sú, do aktivít sa zapája. Voči deťom je kamarátska, priateľská, má
rada deti a s každým sa kamaráti. Materskú školu navštevuje čistá a upravená. Pár krát (asi 4x) počas
celej dochádzky (mesiace september 2020 - jún 2021) prišla zašpinená, išlo o bežné umazanie jedlom.
Mala neumytú tvár a zamazané tričko. Inak chodí čistá a nezapácha, má osvojené hygienické návyky.
Rodina s materskou školou spolupracuje. Rodičia sa informujú o správaní, aktívnosti a o stravovaní

maloletej. Pokiaľ maloletá ochorie, matka príde maloletú vyhlásiť osobne alebo telefonicky. Ak choroba
pretrváva dlhšie, zavolajú aj niekoľkokrát a vyhlásenie predĺžia. S financiami, spojenými s materskou
školounebolproblém,vždyvšetkovyplatilivčas,niekedyajmesiac-dvadopredu.MaloletáS.navštevuje
materskú školu v sprievode všetkých členov rodiny. Buď ju donesie otec alebo matka alebo obaja.
Niekedy príde v sprievode matky a starkej, inokedy v sprievode starkej a prastarkej. Posledný mesiac

maloletá navštevuje materskú školu väčšinou v sprievode starkej alebo prastarkej, tak isto ju v tomto
sprievode aj opúšťa. S. sa často pýta, kedy už príde pre ňu mamka, ale častejšie sa pýta na príchod B.
- starkej (starkú oslovuje menom). Stará matka materskú školu tiež informovala, že v rodine maloletej
sa vyskytli určité problémy s bývaním, preto má P. S. pri sebe.9. Matka na pojednávaní dňa 22.07.2021 uviedla, že momentálne dočasne bývajú u kamarátky v byte na
uliciX.P.XXXQ.U.,ktorýniejezariadený,jebezvodyaelektriny,pretožebysamalprerábať.Sprchovať

sa chodia ku kamarátke. S. je dočasne pri svojej starkej. Dcérku navštevujú alebo si idú pre ňu. Mesiac
alebo dva už nebývajú na Y., byt zatiaľ nedali do pôvodného stavu. Dohodli sa s bytovým družstvom, že
byt opravia a oni budú splácať náklady na jeho opravu a rekonštrukciu. Ďalej uviedla, že v kúpeľni ich
bytu tiekla voda zo sprchovacieho kútu na kachličky, ktoré postupne popraskali, vyduli sa až to postupne
zasahovalo na plávajúcu podlahu, ktorá sa tiež vydula. Hlásili to bytovému družstvu, aj im sľubovali,

že to opravia, ale neurobili to. Steny bytu striekali tiež savom, aj ich maľovali, ale nepomáhalo to. Bolo
to vlhké, aj keď byt vetrali a kúrili. Postupne sa sťažovali aj susedia. Voda tiekla spod sprchovacieho
kúta, na vode mali nedoplatok asi 700,- eur. Najskôr chceli bývať u jej otca, p. O. C., nakoniec sa však
rozhodli pre vlastné bývanie.

10. Otec na pojednávaní dňa 22.07.2021 uviedol, že u starej matky maloletej p. B. I. bývať nemôžu.

Stará matka žije v dvojizbovom byte aj s bratom matky maloletej. Stará matka má tiež priateľa, ktorý
zvykne u nej prespať, a aj brat matky maloletej má priateľku. On sám má už iba otca, ktorý býva Q. F. u
svojej priateľky a je rád, že má kde bývať. Jeho matka zomrela a nemá zázemie zo strany svojej rodiny.

11. Rodičia na pojednávaní dňa 30.09.2021 ďalej uviedli, že sú schopní sa o maloletú postarať,

zabezpečili si byt na dlhodobý prenájom. V čase, keď bývali na Y., sa sem tam pohádali, teraz sa už
nehádajú ani nebijú. Maloletej dosiaľ nezariadili izbu s odôvodnením, že je zvyknutá spať s nimi. Otec
nepoprel, že vypije jedno, maximálne tri pivá, pracuje však na štyri zmeny, a keď ráno ide do práce, viac
si vypiť nedovolí. Poprel, že by hral na hracích automatoch, prípadne užíval psychoaktívne látky. Otec
ďalej uviedol, že od jednej pani má požičaných 140,- eur, pôžičky a úvery momentálne nemá. Spláca

osobný bankrot, nakoľko mal exekúcie ešte v čase, keď býval na východe. Matka uviedla, že nemá
žiadne pôžičky ani si žiadne peniaze nepožičala.

12. Zmluvou o krátkodobom nájme bytu mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa si počnúc
dňom 15.08.2021 zabezpečili do nájmu sčasti zariadený 3-izbový byt v obci D. Č.. XXX. Výška

mesačného nájmu bola dohodnutá na sumu 350,- eur s právom prenajímateľa zvyšovať nájomné o
čiastku 50,- eur za každý kalendárny rok.

13. Zo správy ÚPSVaR Revúca zo dňa 24.09.2021 zo šetrenia pomerov v predmetnom byte, ktorý
aktuálne tvorí domácnosť rodičov ďalej vyplýva, že byt je čistý, v byte je všetko nové. Voda a elektrina

sú v byte zavedené. V byte sa nachádza zariadená kuchyňa (kuchynská linka, stôl, stoličky, chladnička,
sporák, mikrovlnka, rýchlo varná kanvica), obývačka (menšia sedacia súprava, stolík, obývačková
skriňová zostava), spálňa (manželská posteľ, a vstavaná skriňa s oblečením) detská izba, ktorá je
prázdna, nezariadená bez postele. Súčasťou bytu je aj kúpeľňa s práčkou, toaleta a chodba. Bývanie
je vhodné pre maloleté dieťa.

14. Otec na pojednávaní dňa 12.05.2022 okrem iného uviedol, že medzičasom došlo k zvýšeniu
nájmu na sumu 400,- eur mesačne. Tiež priznal, že od posledného pojednávania od 30.09.2021 ku
dňu pojednávania, t.j. 12.05.2022 maloletá S. v ich domácnosti nespala ani raz. Na otázku, prečo
doteraz nezariadili maloletej detskú izbu, nepripravili podmienky, posteľ, hračky, nezabezpečili dostatok

oblečenia, otec neodpovedal, iba mlčal.

15. Stará matka B. I. na pojednávaní uviedla, že o tom, že v rodine jej dcéry sa niečo deje, sa dozvedela
až po tom, keď napísal niekto anonym na sociálku, že ich budú deložovať. K dcére nechodila tri roky,
nevedela ako žijú. Na malej už vtedy bolo cítiť zápach zatuchlinou. S. sa tiež k nej stále pýtala, triasla

sa, bála sa byť doma. Dcéry sa aj pýtala, ale bála sa jej niečo povedať, aby jej S. nezobrali, aby jej ju
neprestali dávať. Sem tam dcére aj niečo povedala, ale radšej bola ticho a malej dala čisté oblečenie.
Dcéra k nej prišla, ale ona k dcére nechodila. Bývali v tom istom činžiaku, ona bývala o poschodie
vyššie. Keď jej S. priniesli, podali jej malú cez dvere. S. do troch rokov slintala, triasla sa. Je to možno
aj preto, že rodičia sa dlhodobo hádajú kvôli peniazom, a zrejme sa aj bijú. Po dvoch týždňoch peniaze

nemajú, napriek tomu, že otec pracuje. Prvého už nemajú z čoho žiť, potom si požičiavajú. Raz v noci
o druhej jej S. priniesli pozvracanú, hádali sa a bili, zasvietili a pri rozsvietenom svetle malej nedali
ani spať. Neraz sa tiež stalo, keď jej doniesli malú, že otec povedal, že jeho taký život nebaví, že on si
jednoducho potrebuje oddýchnuť. Predtým mala živnosť, prevádzkovala herňu, a neraz tiež musela ísťpre malú, keď jej rodičia zavolali a vôbec im nevadilo, že do takých zafajčených, do takých nevhodných
priestorov, zoberie malé dieťa. Už asi pol roka je na tom S. lepšie, už sa netrasie, neslintá a aj pribrala.
Ďalej uviedla, že jej dcéra a matka maloletej sa predčasne narodila v ôsmom mesiaci a bola tiež pod

kyslíkom. V detstve s ňou chodila ku psychológovi a v škole mala individuálny študijný plán. Špeciálnu
školu nenavštevovala, ale kvôli matematike mala problémy. Vyštudovala za kaderníčku. Ďalej uviedla,
že súhlasí so zverením maloletej S. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, S. s ňou býva a stará sa o
ňu už od dvoch mesiacov. Maloletá spávala u nej, keď bola ešte malinká, teraz je to viac intenzívnejšie.
S. je u nej pravidelne, večer keď ide z roboty, zastaví sa pre ňu a zoberie ju k sebe domov, nakoľko S.

nechce u svojich rodičov spať. Jej priateľ má samostatnú domácnosť, zvykne prespať u nej jeden alebo
dva dni v čase, keď syn nie je doma. Keď príde syn domov z Rakúska, kde pracuje, na 3-4 dni, vtedy
jej priateľ prespáva doma, prípadne u svojej priateľky v Revúcej. Pred tromi rokmi kúpila veľkú posteľ,
na ktorej spí X. S.. Kúpila jej aj zábranu, aby z postele nespadla a aj veľkú komodu, kde má naukladané
všetky veci. Keď je u nej priateľ alebo syn, oni spia vo vedľajšej izbe, ona spí s malou na tej posteli.
S priateľom chodievajú X. S. na žihadielko alebo aj na nákupy do Banskej Bystrice. Stará matka ďalej

uviedla, že odkedy rodičia maloletej bývajú Q. D.Í., od susedy p. L. X. sa dozvedela, že matka oplzlo
nadávala maloletej do svíň, že aj ona má jednoducho právo na oddych, a dcéru mala vyhodiť pred dvere.
Druhá suseda jej tiež povedala, že náhodou, keď išla, cez dvere počula, ako dcéra nadáva maličkej „ty
sviňa jedna“. Dcéra bola nervózna zo svojho partnera a vyvršovala sa na dieťati.

16. Zo správy ÚPSVaR Revúca zo dňa 24.09.2021 zo šetrenia pomerov v domácnosti, v ktorej vyrastá
maloletého dieťa ďalej vyplýva, že orgán SPODaSK má tiež vedomosť o tom, že matka mala nevhodne
zabezpečovať starostlivosť o svoju maloletú dcéru. Dňa 20.09.2021 orgán SPODaSK kontaktovala
osoba, ktorá nechcela byť menovaná, chcela však oznámiť skutočnosti, ako sa o maloletú S. starala
jej matka. Uviedla, že matka sa mala nevhodne správať k svojej maloletej dcére, stále po nej kričala,

nadávala jej, používala vulgarizmy a hádala sa s ňou, ako s dospelou osobou. Matku obťažovala
starostlivosť o maloleté dieťa a bola z nej nervózna. S maloletou najviac času trávil jej otec, ktorý sa
dcére venoval a chodil s ňou aj na prechádzky. Matka samostatne s maloletou čas netrávila a nebolo
ju s maloletou ani vídať na verejných priestranstvách. Matka nedostatočne zabezpečovala starostlivosť
o svoje maloleté dieťa a zanedbávala aj jej hygienu. Matka poriadne neprala, nevarila a maloletému

dieťaťu väčšinou kupovala polotovary. Menovaná osoba matku označila ako nevhodnú osobu pre
výchovu maloletého dieťaťa.

17. Maloletá S. M. na pojednávaní uviedla, že má 4 rôčky. Volá sa S.. Na pojednávanie prišla so starkou,
u nej aj spinkala. Starká sa volá B.. Do škôlky chodí aj so starkou aj s ockom aj s maminkou. Maminka sa

volá D. a ocko sa volá P.. U starkej je viac, doma je aj Q. D. aj u starkej. Q. D. má aj izbičku. U starkej má
posteľ. Hrá sa aj s rodičmi, starká sa s ňou hrá ale najviac. Chodí s ňou na výlet aj ocko aj mamka, boli
aj na výlet vlakom aj autobusom v Košiciach. Starká jej nalakovala nechtíky, starká na ňu nekričí, nikto
na ňu nekričí, ani maminka ani tatinko. Teraz pôjde k X., starký jej to sľúbil. Keď príde starká z roboty,
zoberie ju. Starká dobre varí, najviac kašu ľúbi a zemiaky. Starká lepšie varí. Varí iba starká a maminka.

Ocinko nevarí. Radšej spí u starkej, so starkou spí. Keď je u rodičov spí u rodičov, ale starkú má radšej.

18. Svedok O. C., starý otec maloletej na pojednávaní uviedol, že nežil spolu s dcérou a jej rodinou
v spoločnej domácnosti. Dcéra mala svoje bývanie. Chodila za ním, keď mala čas, zastavila sa na
malinovku. Nežili v spoločnej domácnosti ani potom, čo boli deložovaní. Nevidel, v akých podmienkach

jeho dcéra s rodinou žije, keďže k nim nechodil. Nejaké veci si rodičia maloletej doniesli k nemu, potom,
čo ich deložovali a nejaké spotrebiče majú u neho aj teraz, nejaké veci majú už doma. V súčasnosti
žijú Q. D.. Uviedol, že jeho dcéra nič nepije ani nefajčí. Otec maloletej však nezvládol situáciu tým, že si
aj vypil pivo, ale nemá vedomosť, že by užíval nejaké psychoaktívne látky ani nehral hracia automaty.
Naopak videl svoju exmanželku, a to v čase keď mala herňu, ktorú prevádzkovala tri roky vedľa v dome.

Bol tiež svedkom telefonátu matky maloletej jeho bývalej manželke, keď si matka pýtala dcéru domov.
Jeho bývalá manželka nebola ochotná vnučku doniesť s tým, že sú ešte niekde v meste, že sa neskoro
vrátia a jednoducho si vnučku privlastňovala. Tiež sa stalo pred deložovaním, že povedala, že prinesie
vnučku o dva dni a doniesla ju o päť dní. Neraz videl, že jeho bývalá manželka bola spolu so svojim
partnerom J. W., sedeli na terase, bolo to asi dva, trikrát. Vnučku vtedy s nimi nevidel, možno bola na

hojdačkách, ale bola vtedy s bývalou manželkou vonku. Ďalej vypovedal, že jeho bývalá manželka mala
dvakrát infarkt, a keď nemá čas a je v práci, necháva vnučku tiež u svojej 70 ročnej matky, ktorá je pol
roka vdova. Teraz chodí ku dcére, odkedy sú Q. D., bol tam dva, trikrát. Vtedy si dcéra triedila veci,
robila poriadok. Dcére povedal, že urobila chybu v určitých veciach, aj to, že pripustila svoju dcéru ajeho vnučku k jeho bývalej manželke. Ďalej zdôraznil, že kým je stará matka v robote, maloletá cestuje
ako nejaký kufor, a jeho bývalá manželka nemá problém zaniesť maloletú k svojej 70 ročnej matke.

19. V súvislosti s výpoveďou tohto svedka, ktorého na pojednávaní navrhli vypočuť rodičia maloletého
dieťaťa, kolízny opatrovník poznamenal, že veľa ľudí o tejto situácii v rodine vie, ale nikto nechce hovoriť,
lebo sa boja pána C.. Prokurátor na dokreslenie situácie uviedol, že pán C. má v meste nie dobrú povesť
a má postavenie takého nejakého veľkého šéfa. Dokonca nemal problém zatiahnuť do trestnej činnosti
vlastného syna, dcéru a priateľa matky maloletej a rovnako tak aj svoju bývalú priateľku, ktorá bola

právoplatne odsúdená, aj keď v trestnom konaní sa to všetko hádzalo na otca maloletej.

20. Svedok P.. P. O., priateľ starej matky maloletého dieťaťa, na pojednávaní vypovedal, že so starou
matkou sa stretáva dennodenne. Nedá sa povedať, že by žili v spoločnej domácnosti, ale snažia sa čo
najviac času byť spolu, či už Q. U. alebo u neho v H.. Keď chcú byť spolu, zostanú Q. U., ale keď má
dlhší čas voľno, keď sú prázdniny, sú v Revúcej, nakoľko tu sú lepšie podmienky, ako Q. U.. Pokiaľ mu

to jeho pracovné povinnosti alebo športové aktivity, ktoré má, dovolia, voľný čas trávi spolu so starou
matkou aj maloletou. Čas, ktorý trávi maloletá s nimi v porovnaní s rodičmi je asi v pomere 80 ku 20,
t.j. väčšinu času je maloletá so starou matkou a s ním. Stanú sa aj situácie, že maloletá býva s ním aj
osamote, keď je stará matka v práci, najmä keď má prázdniny, alebo voľný víkend. Stará matka pracuje
od 09.00 hod. do 15.00 hod. Po práci ide do škôlky pre maloletú alebo niekedy sa stane, že ide aj

on. Tento mesiac to bolo asi dvakrát. Prípadne ide prastará matka, keď sa nedohodne s rodičmi, že by
pre ňu do škôlky prišli oni. Teraz už cez víkendy stará matka nezvykne pracovať, majiteľka jej vyšla v
ústrety a víkendy máva voľné a trávi viac času X. S.. Jeho S. oslovuje P. alebo miláčik. Rodičia si podľa
neho ani neuvedomujú, ako ich má S. rada. Na rodičov sa maloletá pýta. Stalo sa tiež, že pre maloletú
mali prísť rodičia, ale neprišli. Maloletá je pritom rada, keď aj oni pre ňu prídu. Väčšiu starostlivosť o

maloletú podľa svedka zabezpečoval otec. On trávil s maloletou viac času. S. je živel a potrebuje sa
vyhrať, vykolobežkovať, vyšportovať, stále si vyžaduje aktivitu. Otca pod vplyvom alkoholických nápojov
nevidel, ale podľa nejakých ľudí počul, že sa to dialo. Nepoprel, že aj on si v lete na terase dá raz do
týždňa pivko, ale zdôraznil, že prvoradé sú aktivity s maloletou, či už žihadielko alebo nákupy, ktoré
treba urobiť, aby maloletá bola spokojná. V zimných mesiacoch, keď sa zastaví v pohostinstve, tak je to

maximálne 20-30 minút, kým vypije pivo a ide domov. Pracuje ako učiteľ, vie pracovať s deťmi a rozvíjať
ichaktivity.Smaloletouhrajúspolupexesoalebosňoukreslí,čimaľujúnejakéomaľovánky,abyrozvíjala
jemnú motoriku. Ona si to sama vyžaduje, je zvyknutá, či už na knižky alebo na omaľovánky, a v rámci
jemnej motoriky robia aj nejaké domáce práce, či už vysávanie, všetko to, čo by dieťa v jej veku malo
zvládať, nakoľko je nutné dobiehať, to čo bolo zanedbané. Ďalej uviedol, že čo sa týka zabezpečenia

rodiny, starostlivosti o chod domácnosti a finančnej hotovosti otec maloletej nie je dobrý človek. Svoj
vzťah k matke maloletej svedok odmietol komentovať.

21. Svedkovia L. X. Y. U. X., bývalí susedia rodičov maloletého dieťaťa, na pojednávaní vypovedali, že
sa stalo že bolo počuť plač aj o pol noci, keď malá plakala, svedok tiež uviedol, že bolo počuť aj krik.

Nebolo to často, tak 2-3 krát do mesiaca. Svedkyňa uviedla, že to bolo hlavne vtedy, keď stará matka
bola v práci, keď stará matka bola doma, sa to nestávalo, lebo vtedy maloletá bola spolu s ňou. Svedkyňa
ďalej vypovedala, že sa stalo, keď vo večerných hodinách, bolo možno 23.00-23.30 hod., keď videla, že
maloletá bola vonku, stalo sa to aj v zime. Nepýtala sa prečo sú vonku. K bytovým pomerom rodiny sa
vyjadriť nevedela, nakoľko sa nenavštevovali. Krik počula, ale nie často, väčšinou cez deň, nie v noci.

Raz možno počula, keď matka maloletej povedala buď ticho, nerev. To, že matka povedala sviňa alebo
niečo také, bolo to skôr vtedy, keď sa vadila s otcom maloletej. Väčšinu času maloletá trávila s otcom,
málokedy boli spolu ako rodina. Otec sa maloletej venoval, hrávali sa spolu. Svedok ďalej vypovedal, aj
on videl otca, že sa o maloletú staral, ale dieťa bolo mu viac na príťaž. Matka bola v tom čase zavretá
v byte a vonku vyšla len večer. Dieťa v tom čase bývalo aj so starou matkou. Uviedol, že je fajčiar a

zvykne večer po 20.00 hod. si ísť zapáliť. Vtedy videl, že otec býval vonku s maloletou aj o 20.00 - 21.00
hod., nevedel uviesť, čo robili, ale pravidelne maloletá bývala dlhšie vonku, niekedy aj v zime.

22. Zo znaleckého posudku č. 2/2022 ustanovenej súdnej znalkyne Mgr. Ivety Snitkovej, z odboru
Psychológia, odvetvia Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých a Poradenská

psychológia vyplýva, že maloletá S. M. je dieťaťom vo vývinovom období predškolského veku, jej vývin
nie je rovnomerný. V oblasti percepčno-motorického vývinu má určité rezervy, reč má zatiaľ nedostatky
vo výslovnosti. Jej intelektový vývin zodpovedá úrovni priemeru, v niektorých čiastkových oblastiach
aktuálne podpriemeru. Výkon je nerovnomerný, pravdepodobne kvôli kolísaniu koncentrácie pozornosti.Vie pracovať so záujmom, pomerne vytrvalo. Prežívanie je citlivé, úzkostné s vnútornými konfliktmi. S.
je spoločenská, má rada spoločnosť detí aj dospelých, keď sa cíti bezpečne, vie byť spontánna, tvorivá
a komunikatívna. Citlivo vníma prístup ostatných k nej, keď sa cíti neistá alebo ohrozená, reaguje až

záchvatmi úzkosti a strachom, potrebou úniku.
Z psychologického vyšetrenia maloletej ďalej vyplýva, že maloletá je vo svojom správaní iná v
prítomnosti starej matky a v prítomnosti svojich rodičov. Keď je s ňou iba stará matka, je bezprostredná,
komunikatívna, smelá, zvedavá a živá. V prítomnosti rodičov je tichá, bez nálady, strnulá, väčšinou sedí
a kreslí sama. Ak tak, má požiadavky na svojho otca. Rozdielne sa tiež správa, keď je sama s otcom,

vtedy ich počuť spolu živo komunikovať, keď je s matkou je skôr ticho. Ako problémový sa javí jej vzťah
k matke. Prežívanie je ladené úzkostne, s obavami a opatrnosťou. Osobu ktorú má najradšej je starká,
nasleduje ocko, P. (priateľ starej matky) a mamka. Zo spoločnej aktivity rodičov s maloletou je zrejmé,
že väčšia aktivita je na strane otca ako matky, aj keď jeho prístupu zrejme chýba cieľavedomosť, matka
je skôr pasívnejšia, menej zaangažovaná.
Matka maloletej, D. C., je menej diferencovanou osobnosťou produktívneho dospelého veku, s menej

výkonnou percepčno-kognitívnou organizáciou a s intelektovou kapacitou na úrovni subnormy. Myslenie
je stereotypné, v prístupe k prostrediu a k realite prevažuje pasivita. V podstate má ťažkosti vnímať,
rozlíšiť problém a uvedomiť si naliehavosť jeho riešenia, nedokáže dospieť ku konštruktívnemu riešeniu.
Prežívanie je chudobné, emotivita je labilná, egocentrická, so sklonom k impulzívnym reakciám.
Vnútorná nevyrovnanosť sa prejavuje aj v sebahodnotení. Vo vzťahoch funguje nezrelo a so sťaženou

adaptáciou, chýbajú pozitívne aspekty emočných väzieb a vrelosť v nich. Nadmerná vzťahovačnosť až
paranoidita vedú ku sklonu k obviňovaniu okolia, pričom chýba ochota k sebapoznaniu a schopnosť
poznania vlastných možností.
Z psychologického vyšetrenia matky maloletej vyplýva, že verbálny prejav matky je strojený,
neprirodzený, po prepuknutí do afektu hnevu reč obsahuje vulgarizmy, vcelku má tendenciu stavať sa

do role obete v tomto procese. Uvádzanými údajmi má sklon javiť sa až prehľadne v lepšom svetle.
Správanie matky voči maloletej bolo pretkané osloveniami „srdiečko, láska“, pričom mala sklon ju
objímať, bozkávať. Maloletá sa takýmto prejavom skôr vyhýbala, neopätovala ich. Rodičia maloletej
na vyšetrenie nedoniesli žiadne jedlo ani pitie, a keď znalkyňa matke navrhla, že jej pokojne môže ísť
niečo kúpiť, odmietla túto možnosť a nešla, že „vydržíme“. Dieťa napokon dostalo od znalkyne čaj a

buchtu. Matka si s maloletou nevedela poradiť, bola z nej nervózna, pred dieťaťom vyjadrovala svoju
nespokojnosť, bezradnosť.
Otec maloletej, P. M., je menej vyrovnanou osobnosťou produktívneho dospelého veku, intelektové
schopnosti sa aktuálne nachádzajú v pásme podpriemeru až dolného priemeru. Využitie percepčno-
kognitívnych schopností je negatívne ovplyvnené neistotou a úzkostným prežívaním. V jeho celkom

fungovaní prevažuje labilita a emocionálny, subjektívny postoj, je vnímavý a citlivý. Vo vzťahoch
prevažujepasívnypostoj,ovplyvniteľnosť.Sebaistotajeslabšia,toleranciavočizáťažiznížená.Jemenej
adaptabilný a flexibilný, nemá veľmi snahu o presadzovanie si svojich myšlienok a nápadov. Sociálne
kontakty sú slabé a plytké, skôr vo forme prianí a predstáv ako reálnych vzťahov. Vcelku aj vnímanie
reality je skôr negatívne, s problémami pohybovať sa vo svojom životnom priestore. Má určité predstavy

a priania o tom, ako by mal jeho život vyzerať, avšak chýba mu vnútorná sila a aktivita k ich uplatňovaniu.
Z psychologického vyšetrenia otca maloletej vyplýva, že v jeho odpovediach je poznateľná tendencia
javiť sa v dobrom svetle, celkový postoj je viacmenej postavený na výhovorkách a na idealizovaných
prianiach a predstavách. S maloletou S. komunikuje pokojne, pri riešení problémov sa veľmi
nezúčastňuje. S. sa skôr obráti na otca, keď niečo chce, drží sa pri ňom, sadne si k nemu.

Stará matka maloletej, B. I., je direfencovanou osobnosťou v produktívnom dospelom veku. Percepčno-
kognitívne schopnosti sú kvalitné, s ostrou percepciou a s primeraným úsudkom. Okruh záujmov je
široký, má rada pestrý život, funguje v ňom aktívne, s entuziazmom. Má dostatok zdrojov na zvládanie
každodenných záležitostí, ku ktorým sa stavia s dostatočnou sebadôverou, s ambíciami. Emotivita je
živá, so zachovanou schopnosťou spontánneho reagovania, citlivosť v interakcií s inými osobami je

zvýšená. Vo vzťahoch funguje s empatiou a so snahou o prispôsobenie, pričom tam môže zohrávať rolu
pravdepodobne aj po prežitých skúsenostiach opatrnosť, nedôvera, kritickosť voči druhým ľuďom. V
blízkych väzbách dokáže dávať aj prijímať lásku, vníma potrebu uplatnenia sa pri výchove. V súčasnosti
prežíva určité napätie z aktuálnej situácie, rada by žila v stabilných a pokojných podmienkach, ktoré by
priniesli možnosť väčšej spokojnosti.

Zpsychologickéhovyšetreniastarejmatkymaloletejtiežvyplýva,žemaloletájevjejprítomnostipokojná,
komunikatívna, v dobrej nálade.
Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že obidvaja rodičia majú slabšie osobnostné predpoklady pre
výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa, aj keď každý z trochu iného pohľadu. Matka je osobnostnenezrelá, s menej výkonnou percepčno-kognitívnou organizáciou a oslabenou schopnosťou vnímania
a riešenia problémov, celkovo je jej životný prístup pasívny. Emotivita je labilná a egocentrická,
frustračná tolerancia je znížená, v emočných väzbách chýba vrelosť, ktorá je pre plnohodnotný vzťah k

dieťaťu a starostlivosť o maloleté dieťa nevyhnutná. Matka maloletého dieťaťa nedokáže plnohodnotne,
systematicky a spoľahlivo poskytnúť starostlivosť maloletému dieťaťu, či už v bežnej starostlivosti pri
uspokojovaní základných životných potrieb, ale aj po emočnej a vzťahovej stránke. Otec maloletej
je menej vyrovnaný, neistý, s pasívnym prístupom, ovplyvniteľný. Je málo flexibilný, s problémami
prakticky sa pohybovať v bežných životných záležitostiach. Vzhľadom ku sklonu k zvýšenému požívaniu

alkoholických nápojov - podľa výsledkov znaleckého vyšetrenia znalkyňou z odboru psychiatria, MUDr.
Zuzanou Krajňákovou, sú jeho predpoklady pre starostlivosť o maloleté dieťa znížené. V dôsledku
opitosti je možné u neho zanedbanie starostlivosti o dieťa. U obidvoch rodičov sa vyskytujú určité
osobnostné nedostatky, ktoré negatívnym spôsobom ovplyvňujú ich fungovanie v pracovnej, sociálnej
a emočnej oblasti života. U matky je úroveň intelektu znížená do pásma subnormy, podstatným
nedostatkom u nej je vnímať, rozlíšiť nejaký problém a uvedomiť si naliehavosť jeho riešenia a ani

nedokáže samostatne dospieť ku konštruktívnemu rozhodnutiu, prípadne k aktívnej intervencii. Ďalším
podstatným nedostatkom je u nej egocentrická emotivita s tendenciou k prudkým a menej kontrolovaným
afektívnym reakciám a s nedostatkom pozitívnych aspektov emočných väzieb. Zvýšený sklon otca k
požívaniu alkoholických nápojov môže u neho viesť k zníženej zodpovednosti, pasivite až k zanedbaniu
starostlivosti. U starej matky sa nepreukázalo žiadne zníženie alebo narušenie fungovania psychických

funkcií. Vzhľadom na diferencovanú osobnosť starej matky, jej empatický a láskavý prístup k druhým,
schopnosť aktívneho a zodpovedného usporiadania svojho života, stará matka maloletej má dobré
predpoklady pre výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. Neboli u nej zistené žiadne patologické znaky
osobnosti ani hraničné črty osobnosti. Rodičia maloletej skôr verbalizujú svoj záujem o maloletú S. a
vzťah k nej, majú o ňom určitú ideálnu predstavu, avšak realita tomu nezodpovedá. Vzťah matky k

dieťaťu je málo vrelý a empatický, chýba mu trpezlivosť v prístupe k dieťaťu. Konanie matky smeruje
skôr k uspokojovaniu vlastných potrieb ako potrieb dieťaťa. Vzájomný vzťah matky a dieťaťa svedčí o
málo láskavom prístupe k dieťaťu, pretože prejavy záujmu a lásky k dieťaťu zo strany matky pôsobia
neprirodzene, strojene a dieťa ich nemá snahu opätovať, naopak snahám matky o fyzické priblíženie
sa skôr vyhýba. Maloletá nepreukazovala potrebu obracať sa na matku ani prejavmi záujmu ani pri

potrebe pomoci alebo riešenia nejakého problému. Matka nie je schopná zodpovedne myslieť na
potreby dieťaťa, ani prekonať nejaké prekážky alebo podstúpiť aj neveľké komplikácie kvôli nemu. Skôr
naopak s nervozitou akoby zvaľovala vinu na maloletú, prípadne na iných. Maloleté dieťa nepociťuje
bezpečie a ochranu zo strany matky. Otec sa pravdepodobne venuje dieťaťu viac, na neho sa zrejme
maloletá aj viac obracia. Otec je zrejme citlivejší v prístupe k dieťaťu, avšak pravdepodobne je tiež málo

spoľahlivý. Maloletá S. nemá ani k jednému z rodičov vytvorený pevný, láskyplný vzťah, ktorý by pre
ňu bol zárukou pocitu lásky, bezpečia a ochrany. Má ich svojím spôsobom rada, potrebuje ich, avšak
nie sú pre ňu najpodstatnejšími osobami v živote. Stará matka prejavuje skutočný záujem o maloleté
dieťa, pri nej maloletá nachádza pokoj a bezpečie. Stará matka jej dokáže zabezpečiť plnohodnotnú
starostlivosť a uspokojiť aj jej citové potreby. Maloletá prejavuje záujem o prítomnosť starej matky, jej

dlhšia neprítomnosť vyvoláva u nej túžbu po nej a v prípade jej nenaplnia nasleduje plač a úzkosť.
Maloletá vo svojom živote pravdepodobne väčšinu času trávila v spoločnosti starej matky, je na ňu
zvyknutá, a aj keď je u rodičov, pýta sa k nej. Stará matka má do istej miery kritický postoj k rodičom
maloletej, je schopná reálne vnímať ich nedostatky, avšak jej následný postup je skôr aktívny so snahou
rodičom, a hlavne maloletej, pomôcť. Rodičia maloletej situáciu vnímajú vzťahovačne, nie sú schopní

reálneho náhľadu na seba a na skutočnosť, ako pristupujú k výchove maloletej. Radi prijímajú pomoc
od starej matky, keď im to vyhovuje, avšak cítia sa na druhej koľaji, keď ich dieťa uprednostňuje starú
matku. Obidvaja rodičia majú tendenciu obviňovať starú matku maloletej, že im ju chce vziať, že to, čo
robí, je namierené proti nim. Stará matka má záujem podieľať sa na výchove a starostlivosti maloletej,
ale nie je v jej záujme vzdialiť ju od jej rodičov. Matka má v súčasnej situácii skôr tendenciu byť v

jednote s otcom maloletej, pretože chce, aby dieťa zostalo v starostlivosti ich, rodičov. Aj keď vzťah
matky maloletého dieťaťa k svojmu partnerovi nie je veľmi dobrý, ani zrelý, nezdá sa pravdepodobné,
že by mala snahu narúšať vzťah maloletej s jej otcom. V podstate doma zrejme fungovali tak, že otec
maloletej jej venoval viac času, brával ju von, aj doma sa s ňou hrával, šiel s ňou do obchodu, matke
pri jej pasivite takýto spôsob vyhovoval. U maloletého dieťaťa sa neprejavujú znaky, ktoré by svedčili o

snahe matky narušiť jeho vzťah s otcom. Aj keď otec vyjadroval kritické a žiarlivé správanie voči svojej
družke, nebolo zrejme v jeho úmysle, aby vytváral negatívny obraz o matke u maloletej. U maloletého
dieťaťa sa nepreukázali znaky, ktoré by svedčili o jeho ovplyvňovaní otcom v snahe narušiť jeho vzťah s
matkou. Otec má zrejme skôr tendenciu utiekať sa k požívaniu alkoholických nápojov, pretože nedokážekonštruktívne riešiť problémové situácie, avšak nie je pravdepodobne v jeho záujme narušiť vzťah
maloletej k jej matke. Matka má tendenciu celkovo negatívne hodnotiť druhých, vrátane svojho partnera,
s ktorým sa často dostávajú do konfliktných situácii, v ktorých svoj postoj dáva najavo aj pred dieťaťom.

Na týchto situáciách má svoj dosť veľký podiel, pravdepodobne však nejde z jej strany o úmysel
vytvárania negatívneho obrazu otca pred dcérou. U maloletej sa nepreukázali znaky, ktoré by svedčili
o jej ovplyvňovaní starou matkou v snahe narušiť jej vzťah k niektorému z rodičov. Maloletá aj v deň,
keď bola na znaleckom vyšetrení len v prítomnosti starej matky, dokázala vyjadriť svoj vzťah aj k svojím
rodičom, čo by v prípade ovplyvňovania asi nedokázala. Je pravdepodobné, že stará matka zvykne

vyjadriť svoj prípadný kritický postoj voči rodičom maloletej niekedy aj v prítomnosti dieťaťa, avšak nemá
v úmysle vytvárať o nich negatívny obraz pred dieťaťom. Stará matka si uvedomuje, že by tým spôsobila
škodu hlavne maloletej a v jej záujme je práve opak udržania pokoja u nej. Stará matka rešpektuje
rodičovmaloletej,avšakpovažujezasvojupovinnosťposkytnúťmaloletejto,čooninedokážu.Správanie
rodičov má negatívny vplyv na psychiku maloletej, pretože v nej vyvoláva neistotu, napätie, niekedy aj
strach, pretože ich správanie je nepredvídateľné, často konfliktné. Pociťuje nedostatok lásky, bezpečia

a istoty, čo môže mať negatívny vplyv na emočný vývin a utváranie si citových väzieb, ale tiež môže
narušiť utváranie si sebaobrazu a budovanie si sebavedomia. Správanie starej matky nemá negatívny
vplyv na psychiku maloletého dieťaťa, naopak stará matka maloletej S. poskytuje pocit bezpečia a
istoty. Komunikácia rodičov maloletej je narušená, ich vzťah nie je harmonický. Vo vzťahu chýba
úprimnosť, opravdovosť a ústretovosť. Vzťahovačnosť a žiarlivosť vedú ku konfliktom, ktoré nedokážu

konštruktívne riešiť, používajú vulgárny slovník a osočovanie, urážky. Osobnosť matky nie je podľa
znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria ovplyvnená užívaním návykových látok.
Osobnosť otca je ovplyvnená nadmerným užívaním alkoholu, čo dokazujú laboratórne markery, ktoré
ukazujú na konzum alkoholu nad 60 g čistého alkoholu denne. Pri takýchto vypitých množstvách
sa jedná o stredne ťažkú opitosť. Takýto konzum alkoholu môže negatívne ovplyvniť osobnosť otca,

kedy je správanie pod vplyvom alkoholu zmenené, k pitiu je nekritický, bagatelizuje ho a zanedbáva
iné aktivity. Takýto konzum alkoholu u otca veľmi pravdepodobne negatívne ovplyvňuje kvalitu jeho
života, postoj k rodinnému životu, ako aj k výchove detí. Opitosť rodiča negatívne ovplyvňuje výchovu
a starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko v opitosti sú odbrzdené pocity zodpovednosti, dostavuje sa
porucha psychomotoriky, prípadne spavosť a únava, znížená koncentrácia pozornosti, ktoré predstavujú

potencionálne nebezpečenstvo zanedbania starostlivosti, sociálnej deprivácie, negatívneho vzoru a
negatívnych vzorcov správania. Ani jeden z rodičov netrpí duševnou poruchou, otec nadmerne požíva
alkoholické nápoje. U otca boli zistené škodlivé účinky alkoholu aj s prejavmi psychickej závislosti. Tento
stav môže byť prechodný, dá sa liečiť, otec však musí prejaviť snahu o abstinenciu od alkoholu.
Ako ďalej vyplýva zo znaleckého posudku ako najvhodnejšie sa javí zverenie maloletej do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky B. I.. Vzhľadom na problémovú starostlivosť rodičov o maloletú S. je
zatiaľvhodnýskôrkrátkodobýkontaktmaloletejsrodičmi,pretožeunichnevydržíbyťdlhšíčasspokojná.
Kontakt s rodičmi však maloletá potrebuje a je predpoklad, že stará matka nebude brániť rodičom v styku
s dieťaťom v prípade ich záujmu oň. Osobou, ktorá môže zohrať určitú roku, je starý otec maloletej,
p. O. C., ktorý je bývalým manželom B. I.. Pán C. sa dostavil v čase, keď boli na znaleckom vyšetrení

rodičia maloletej S. aj s maloletou. Vyžiadal si rozhovor so znalkyňou, pričom mal záujem o to, aby
bola jeho dcéra pozitívne posúdená. Vzhľadom na požiadavku bol rozhovor s ním zo strany znalkyne
rýchlo ukončený. Maloletá ho pri vyšetrení spomenula, rodičia s ňou boli u neho pred pár dňami na
návšteve, tzn. že ho vníma, že patrí k nim. Zdá sa, že starý otec maloletej má tendenciu zasahovať do
záležitostí ohľadne maloletej a vzťahov, a aj na základe jeho vyjadrení na súdnom pojednávaní, jeho

aktivity nemusia byť v konečnom dôsledku prospešné pre maloletú a pre pokoj v rodine.

23. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že matka maloletého dieťaťa nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Z evidencie bola vyradená naposledy dňa 24.04.2017 z dôvodu narodenia
dieťaťa. Od 01.04.2017 poberá prídavok na dieťa, aktuálne vo výške 25,88 eur mesačne. Rodičovský

príspevok poberala od 01.04.2017 do 31.12.2021. Pomoc v hmotnej núdzi matka nepoberá. Otec
v posledných 12 kalendárnych mesiacoch nie je a ani nebol vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie. Vyradený bol naposledy 02.10.2018 pre vznik pracovného pomeru S. Q., XXX XX U.,
kde je doteraz zamestnaný. Otec zastáva funkciu strojníka zariadení na úpravu nerastných surovín
na prevádzke ÚŤS divízie bane. Svoje pracovné povinnosti si plní dostatočne, do práce nastupuje

pravidelne, neospravedlnené absencie nezaznamenáva. K nadriadeným sa správa s úctou a rešpektom.
V kolektíve patrí k priemerným zamestnancom. Vykazuje dobré výsledky v kvalite, ako aj hospodárnosti
výroby. Podľa mzdového listu jeho priemerný čistý mesačný príjem za posledných 12 kalendárnych
mesiacov bol 935,92 eur. Ani jeden z rodičov posledných 12 kalendárnych mesiacov nebol vedenýv evidencii uvádzačov o zamestnanie na ÚPSVR ani nepoberal žiadne dávky. Ani jeden z rodičov
nepoberal dávku v nezamestnanosti, dávku nemocenského ani úrazového či dôchodkového poistenia.
Obidvaja rodičia sú nemajetní, nevlastnia žiadny nehnuteľný majetok ani motorové vozidlo. Ani jeden z

rodičov nepodal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za roky 2019, 2020 ani 2021. Podľa
správyopovesti zObceLubeníkrodičiažijúvobcivprenajatombytebeztrvaléhoaprechodnéhopobytu
len krátky čas a z uvedeného dôvodu nie sú bližšie hodnotení. Zo strany obce neboli zaznamenané
žiadne sťažnosti na rodičov ani neboli riešení v komisii KOVP za priestupok. Na základe Dohody o
uznaníasplácanídlhuuzatvorenejmedziveriteľomMestomJelšava adlžníkomP.M.,otcommaloletého

dieťaťa zo dňa 15.02.2022 otec v celom rozsahu uznal dlh za zdemolovanie bytu v celkovej výške
7.382,52eur,ktorýsazaviazalzaplatiťveriteľoviv73mesačnýchsplátkachpo100,-eur,počnúcsplátkou
splatnou dňa 28.04.2022, končiac splátkou splatnou dňa 28.04.2028, s tým, že posledná 74. splátka vo
výške 82,50 eur bude splatná dňa 28.05.2028. Otec maloletého dieťaťa zároveň začal počnúc dňom
15.02.2022 uhrádzať nedoplatok na vode, v čiastkach po 50,- eur, a tieto uhradil aj dňa 14.03.2022 a
20.04.2022.

24. Z vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že stará matka B. I. je rozvedená a jej bývalý manžel
je p. O. C.. Podľa potvrdenia všeobecného lekára má stará matka zvýšený krvný tlak a hladinu tukov
v krvi. V minulosti trpela depresívnou a úzkostnou poruchou, jej stav je aktuálne zlepšený. Stará
matka nie je a ani nebola posledných 12 mesiacov vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Vyradená bola 17.07.2020. Nepoberá žiadne štátne sociálne dávky ani pomoc v hmotnej núdzi. Za
posledných 12 kalendárnych mesiacov nepoberala dávku v nezamestnanosti, dávky nemocenského
poistenia, dôchodkové ani úrazové dávky. Stará matka podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej
osoby za kalendárne roky 2019 a 2020, podľa ktorého mala príjmy zo závislej činnosti v úhrnnej výške
832,63 eur, základ dane predstavovala suma 721,39 eur a príjmy zo živnosti vo výške 19.549,66 eur.

Základ dane po zohľadnení výdavkov a aj nezdaniteľnej čiastky základu dane na daňovníka v sume
3.937,35 eur, bol 0,- eur. Daň predstavovala sumu 0,- eur, pričom na preddavkoch bolo uhradených
2.962,51 eur, preto jej bol vyplatený daňový preplatok v sume 2.962,51 eur. Podľa daňového priznania
za rok 2020 mala stará matka už iba príjmy zo závislej činnosti v úhrnnej výške 2.387,48 eur, základ dane
predstavovala suma 2.067,66 eur. Po zohľadnení nezdaniteľnej časti základu dane v sume 4.414,20

eur, daň predstavovala sumu 0,- eur, pričom na preddavkoch bolo uhradených 638,55 eur, preto jej bol
vyplatený preddavok v sume 638,55 eur. Stará matka je v súčasnosti zamestnaná v spoločnosti AM
Restaurant, s.r.o., so sídlom P. D. XXX, Revúca a jej priemerný čistý mesačný príjem za posledných
12 kalendárnych mesiacov bol 349,14 eur. Mesačné výdavky starej matky predstavujú náklady na
byt v sume 138,40 eur, platba Slovak Telekom 51,79 eur, rozhlas a TV 4,64 eur, elektrina 36,80 eur.

Stará matka nie je vlastníčkou žiadneho motorového vozidla, v registri STA tunajšieho okresného súdu
nemá žiadny záznam, rovnako tak nemá žiadny záznam ani v Centrálnej evidencii správnych deliktov
a priestupkov.

25. Z poslednej správy ÚPSVaR Revúca zo šetrenia pomerov v domácnosti rodičov maloletého dieťaťa

zodňa09.05.2022ďalejvyplynulo,žeodpodaniaposlednejsprávysapomeryvrodinenastranerodičov,
ako aj starej matky maloletého dieťaťa nijako výrazne nezmenili. Celkovú starostlivosť o maloletú S.
stále zabezpečuje jej stará matka p. B. I., na ktorú je dieťa dosť citovo naviazané, a s ktorou trávi aj
najviac času, čo je vidieť aj pri stretnutiach a reakciách dieťaťa s jeho rodičmi. Maloletá býva u starej
matky a rodičov iba navštevuje. Rodičia si maloletú dcéru k sebe bývať stále nezobrali s odôvodnením,

že S. je už viac zvyknutá u starej matky a plače za ňou, keď má dlhšie zostať u rodičov. Rodičia naďalej
obývajú prenajatý 3-izbový byt Q. D. s vhodnou bytovou a osobnou hygienou pre maloleté dieťa. Byt
je na dlhodobý prenájom. Rodičom bola predĺžená nájomná zmluva na dobu určitú na 1 rok, t.j. do
15.11.2022. Byt je kompletne zariadený a v byte majú rodičia všetky bežné elektrospotrebiče aj základný
nábytok. V byte u rodičov maloleté stále nemá zariadenú detskú izbu. Izba je prázdna, bez postele a

nábytku. Maloletá S. má v domácnosti rodičov v skrini iba pár vecí na prezlečenie. Maloletá S. rodičov
navštevuje v novom byte. Podľa vyjadrenia rodičov sa maloletej v byte páči a zvykla z času na čas
s rodičmi aj prespať, ale veľmi málo. Väčšinou rodičia zvyknú tráviť čas s maloletou dcérou iba cez
deň. Keď príde večer, maloletá S. sa automaticky pýta k starej matke a plače za ňou, lebo jej chýba.
Rodičia o maloletú sporadicky prejavujú záujem a vo svojom voľnom čase sa snažia s dcérou stretávať

a tráviť s ňou svoj voľný čas. Pravdou je však, že rodičia by s maloletou mohli tráviť aj oveľa viac času,
ako jej reálne venujú. Matka dieťaťa je stále nezamestnaná, bez práce. Podľa vlastných slov by matka
chcela vycestovať za prácou aj do zahraničia, nakoľko rodičia nežijú harmonickým spôsobom života.
Medzi rodičmi prevládajú hádky a konflikty. V domácnosti rodičov nie je vhodné prostredie pre výchovumaloletého dieťaťa, pretože dieťa nemá u rodičov pocit bezpečia. Maloletá je zdravá a nemá žiadne
zdravotné problémy. Stará matka nemá s maloletou žiadne výchovné problémy, maloletá je rešpektuje.
P. S. mala 24.04. narodeniny, tak jej stará mama spravila veľkú oslavu v pizzérii v Jelšave. U rodičoch

bola S. raz, keď mala narodeniny. Matka maloletej S. objednala tortu v Rožňave a rodičia jej ešte kúpili
šampanské a 3 keksíky. Večer už stará mama musela prísť ku rodičom po S., D. plakala. Stará mama
počas šetrenia uviedla, že rodičia si zmyslia, že má S. priniesť, potom aj po ňu ona musí ísť, tak stále im
vyhovieť nevie. Má svoje povinnosti aj okolo S.. Rodičia sa neozývajú S. ani telefonicky, lebo na telefóne
nemajú kredit. Kredit majú len okolo 12. dňa v mesiaci, keď majú výplatu. Otec maloletej chodí každý

deň pešo z D. T. U. do práce, nemajú peniaze ani na autobus. V škôlke starej mame učiteľka oznámila,
Ž. S. nemá vyplatenú stravu za 2 mesiace. Stará matka to vyplatila, lebo sa veľmi hanbila. Stará mama
ďalej uviedla, že jej dcéra má stále kamarátku rómku z Jelšavy, a keď ide k nej na návštevu, príde pozrieť
aj maloletú S.. Vezme ju vonku približne na 2 hodiny a potom ju buď prinesie alebo sa maloletá sama
pýta k starej mame. Stará mama uviedla, Ž. S. už nie je zvyknutá sa po večeroch pozde flákať a je
naučená sa večer osprchovať a spať.

Zo strany starej matky je o maloleté dieťa dobre postarané, maloletá má u nej zabezpečené všetky
základnéživotnépotrebyamaloletejunejničnechýba.Maloletédieťasanadanúsituáciubezproblémov
adaptovalo, keďže so starou matkou má dieťa vytvorený blízky vzťah, je na ňu zvyknuté a citovo
naviazané. U starej matky je dieťa spokojné, čisté, veselé a hlavne cíti u nej pocit bezpečia.
Zo správy podanej detským lekárom maloletej MUDr. Ziom zo dňa 01.04.2022 vyplýva, že stará matka

chodí s maloletou S. pravidelne na preventívne prehliadky, na očkovania, ako aj na ošetrenia podľa
potreby. Maloleté dieťa bolo stále v čistom oblečené. Zdravotnú starostlivosť zo strany starej matky lekár
hodnotí ako adekvátnu.
Podľa správy podanej Základnou školou s Materskou školou Jelšava zo dňa 07.04.2022 maloletá S.
navštevuje ich materskú školu a odchádza z nej v doprovode starej mamy. V ojedinelých prípadoch

odchádza v doprovode otca. Spolupráca rodiny s materskou školou je primeraná len zo strany starej
matky. Správanie maloletej je spoločensky prijateľné, je komunikatívna, veselá, priateľská a vyrovnaná.

26. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na odoznené výpovede na pojednávaní,
na závery podaných správ participujúcich subjektov a na závery znaleckého dokazovania Úrad práce

Revúca vníma riziko v starostlivosti rodičov o maloleté dieťa a zastáva názor, že rodičia nie sú schopní
sa adekvátne a primerane postarať o svoje maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa vo zvyšnej miere
požíva aj alkoholické nápoje a rodičia nežijú harmonickým spôsobom života. V rodine stále prevládajú
hádky a konflikty medzi rodičmi. V domácnosti rodičov nie je vhodné prostredie pre výchovu mal. dieťaťa,
pretožedieťanemáurodičovpocitbezpečia.Vnajlepšomzáujmemaloletéhodieťaťabudejehozverenie

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. I., nakoľko dieťa jednoznačne prezentuje pozitívne
citové väzby voči starej matke, dôveruje jej, považuje ju za spoľahlivú a najbližšiu osobu. So starou
matkou má dieťa vytvorený blízky vzťah, je na ňu zvyknuté, citovo naviazané a hlavne cíti u nej pocit
bezpečia a istoty. Rodičov navrhol kolízny opatrovník zaviazať platením výživného na maloleté dieťa vo
výške 70,- eur v prípade otca a vo výške 50,- eur v prípade matky. Styk rodičov s maloletou nenavrhol

upravovať, nakoľko rodičia sa so starou matkou na styku vedia dohodnúť a zatiaľ to funguje.

27. Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca rovnako tak navrhol vzhľadom na vykonané dokazovanie,
najmä na závery znaleckého posudku č. 2/2022 znalkyne Mgr. Snitkovej a výsluchy svedkov, listinné
dôkazy a viaceré správy, zveriť maloletú S. M. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. I.,

nakoľko to vyžaduje záujem maloletej, a stará matka má predpoklady, ktoré zaručujú, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletej. Z dokazovania vyplynulo, že rodičia nie sú schopní
sa primerane postarať o svoju maloletú dcéru. Otec má dokonca sklon k používaniu alkoholu, čo
môže viesť k zanedbaniu starostlivosti. Zároveň poukázal na aktuálnu situáciu v rodine od posledného
pojednávania, kedy maloletá trávila väčšinu času so starou matkou, a preto to nebude pre ňu nejaká

výrazná zmena. Zdôraznil tiež, že je potrebné zachovať aj vzťah, styk s maloletej s rodičmi, navrhol preto
upraviť styk na základe dohody tak, ako to funguje aj teraz. Otázku vyživovacej povinnosti ponechal na
úvahu súdu s ohľadom na majetkové pomery rodičov.

28. Podľa čl. 3 ods. 1, 2 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Štáty,ktorésúzmluvnoustranouDohovoru,sazaväzujúzabezpečiťdieťaťutakúochranuastarostlivosť,
aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonnýchzástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné
zákonodarné a správne opatrenia.

29. Podľa čl. 5 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú
rešpektovať zodpovednosť, práva a povinnosti rodičov alebo, v zodpovedajúcich prípadoch a v súlade
s miestnou obyčajou, členov širšej rodiny alebo obce, zákonných zástupcov alebo iných osôb právne
zodpovedných za dieťa, ktoré smerujú k zabezpečeniu jeho orientácie a usmerňovaniu pri výkone práv
podľa Dohovoru v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.

30. Podľa čl. 9 ods. 1, 3 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže príslušné úrady
na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní určia, že také
oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v niektorom konkrétnom
prípade, napríklad, ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak rodičia žijú

oddelene a treba rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa.
Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch
rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami
dieťaťa.

31. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

32.Podľa§44ods.1,2,3Zákonaorodinenáhradnoustarostlivosťoujeviaceroosobitneusporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť.
Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
Náhradnou starostlivosťou je

a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa.

33. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa,
súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodičamaloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na

účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní

poukazovať výživné dieťaťu.
Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

34. Podľa § 46 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.
Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom
druhého manžela.

Súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

35. Podľa § 47 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká

a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,

e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje
povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

Ak zanikla náhradná osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh
jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov

podať zároveň s návrhom na rozvod.
Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrie,
maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela.
Ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne
o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

36. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

37. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

38. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

39. Úvodom súd uvádza, že náhradná osobná starostlivosť ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti
má za následok zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.
Do náhradnej osobnej starostlivosti možno dieťa zveriť vtedy, ak to vyžaduje záujem maloletého
dieťaťa, ktorý je v zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa a čl. 5 Zákona o rodine prvoradým

hľadiskom, ktoré je súd povinný zohľadňovať pri rozhodovaní v konaniach vo veciach starostlivosti o
maloletých. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je výnimkou zo zásady, že
výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou jeho rodičov. Ak rodič maloletého dieťaťa, či už
zo subjektívnych dôvodov alebo mu v tom bránia objektívne okolnosti, osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa nevykonáva vôbec alebo ju zanedbáva tak, že ohrozuje zdravý fyzický a psychický vývin dieťaťa,

záujem dieťaťa si vyžaduje vyňatie dieťaťa z jeho osobnej starostlivosti. V záujme každého dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,
aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Záujem dieťaťa si preto môže

vyžadovať vyňatie dieťaťa z osobnej starostlivosti rodiča a jeho zverenie do starostlivosti inej osoby,
ako rodiča aj v prípadoch, ak ďalšia starostlivosť rodiča o dieťa predstavuje také nebezpečenstvo pre
jeho zdravý fyzický a psychický vývoj, že preváži nad právom dieťaťa žiť a vyrastať s jeho biologickým
rodičom, resp. rodičmi.40. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel
k záveru, že záujem maloletej S. M., A.. XX.XX.XXXX si vyžaduje jej vyňatie z osobnej starostlivosti

rodičov a jej zverenie do náhradnej starostlivosti, a to náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. I.,
nakoľko z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že výkon ďalšej osobnej starostlivosti rodičov
aj o ich jediné maloleté dieťa môže byť na ujmu jeho zdravého fyzického a psychického vývoja.

41. Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne a spoľahlivo preukázané, že rodičia maloletej S. M. nie

sú schopní sa adekvátne a primerane postarať o svoje maloleté dieťa. Maloletá nemá ani k jednému
z rodičov vytvorený pevný a láskyplný vzťah, ktorý by bol pre ňu zárukou lásky, bezpečia a ochrany.
Hoci maloletá má svojich rodičov rada a potrebuje ich, nie sú pre ňu najpodstatnejšími osobami v
živote, lebo ako vyplynulo z vykonaného dokazovania maloletá väčšinu času vo svojom živote doposiaľ
trávila v spoločnosti starej matky, na ktorú je zvyknutá a citovo naviazaná, dôveruje jej a považuje
ju za spoľahlivú a najbližšiu osobu. Dlhšia neprítomnosť starej matky vyvoláva u maloletej túžbu po

starej matke do takej miery, že v prípade jej nenaplnenia maloletá plače a je úzkostná. Ako vyplynulo z
výpovede starej matky, či svedkov P.. P. O.É., S. L. Y. U. X., bývalých bezprostredných susedov rodičov
maloletého dieťaťa, je tomu tak preto, že rodičia dlhodobo nežijú harmonickým spôsobom života a
prevládajú medzi nimi hádky a konflikty, a to aj v neskorých večerných hodinách, preto maloletá S. nemá
u svojich rodičov pocit bezpečia ani svoj pokoj a vo večerných hodinách sa odmieta v ich domácnosti

zdržiavať a pýta sa k starej matke. Bolo preukázané, že vzťahové väzby medzi maloletou a jej rodičmi
sú narušené do takej miery, že dieťa matku vníma ako potencionálne ohrozujúcu, odmieta ju a necíti
sa v jej prítomnosti v bezpečí. Zo psychologického pohľadu dieťa takýmto spôsobom pritom reaguje
iba sebazáchovne na dlhodobo neadekvátny prístup zo strany rodiča, v danom prípade, matky. Bolo
preukázané, že vzájomný vzťah matky a maloletej svedčí o málo láskavom prístupe k dieťaťu, lebo

prejavy záujmu a lásky k dieťaťu zo strany matky pôsobia neprirodzene, strojene a dieťa ich nemá
snahu opätovať, naopak snahám matky o fyzické priblíženie sa skôr vyhýba. Maloletá dokonca ani počas
psychologického, či znaleckého vyšetrenia nepreukazovala potrebu obracať sa na matku ani prejavmi
záujmu ani pri potrebe pomoci alebo riešenia nejakého problému. Zodpovednosť za narušenie vzťahovej
väzby pritom nesie vždy materská osoba a nikdy nie samotné dieťa. Ako vyplynulo z vykonaného

dokazovania rodičovská nespôsobilosť matky je daná najmä jej pasivitou, egocentrickou osobnosťou
so sklonom k impulzívnym reakciám aj voči maloletému dieťaťu a jej intelektovou kapacitou na úrovni
subnormy. Matka nie je schopná zodpovedne myslieť na potreby dieťaťa ani prekonať nejaké prekážky
alebo podstúpiť aj neveľké komplikácie kvôli nemu. Matka ani počas znaleckého vyšetrenia nebola
ochotná ísť kúpiť jedlo a pitie pre maloletú, a napriek nabádaniu zo strany znalkyne, túto možnosť

odmietla a nešla, so slovami „vydržíme“, hoci buchtu a čaj dieťaťu nakoniec poskytla samotná znalkyňa.
Keďže matka má ťažkosti vnímať, rozlíšiť problém a uvedomiť si naliehavosť jeho riešenia, ani nedokáže
dospieť ku konštruktívnemu rozhodnutiu, je zrejmé, že maloletá zo strany matky nepociťuje bezpečie
ani ochranu. Ako ďalej vyplynulo zo znaleckého dokazovania matka nie je schopná plnohodnotne,
systematicky a spoľahlivo poskytnúť svojmu maloletému dieťaťu starostlivosť ani len pri uspokojovaní

základných životných potrieb, lebo jej konanie smeruje skôr k uspokojovaniu vlastných potrieb, ako
potrieb dieťaťa. Nasvedčujú tomu tiež výpovede svedkov, podľa ktorých matka s maloletou minimálne
v čase, keď otec nebol v práci, trávila minimum času, lebo keď maloletá nebola so starou matkou,
trávila čas so svojim octom, ktorý ju brával von, hrával sa s ňou, prípadne šiel s ňou do obchodu, kým
matka bola zavretá v byte. Vzhľadom k osobnostnej štruktúre matky, je zrejmé, že jej takýto pasívny

spôsob života a trávenia času vyhovoval a vyhovuje. Nemožno však prehliadnuť, že byt, v ktorom matka
bývala zavretá najradšej sama, bol zo strany správcu bytového domu po vykonanom šetrení v dôsledku
sťažností susedov vzhliadnutý ako neobývateľný, keďže sa nachádzal v dezolátnom stave, bol vlhký, v
dôsledku čoho bolo jeho zariadenie zničené a šíril sa z neho zápach, povaľovali sa v ňom tiež odpadky,
následkom čoho došlo až k deložovaniu rodiny.

42. Zároveň bolo preukázané, že určité negatívne tendencie maloletá vníma aj na strane otca, pretože
tento nie schopný vyhraniť sa voči svojej družke, a to i napriek tomu, že zo strany dieťaťa je práve
on uprednostňovaným rodičom, čo korešponduje s tým, že otec je osobnostne menej vyrovnaný, málo
flexibilný, neistý, s pasívnym prístupom a tiež ovplyvniteľný. Navyše bolo preukázané, že osobnosť

otca je ovplyvnená nadmerným užívaním alkoholu, čo dokazujú laboratórne markery, ktoré ukazujú na
konzum alkoholu nad 60 g čistého alkoholu denne, kedy je zrejmé, že správanie otca je zmenené,
nakoľko v opitosti sú odbrzdené pocity zodpovednosti, dostavuje sa porucha psychomotoriky, spavosť, či
únava a znížená koncentrácia pozornosti. Napriek zistenej psychickej závislosti je otec k pitiu nekritickýa bagatelizuje ho. I keď tento stav môže byť podľa znalkyne iba prechodný a dá sa liečiť, otec ani
neprejavuje reálnu snahu o abstinenciu od alkoholu, a dosiaľ nezahájil ani dobrovoľné protialkoholické
liečenie.

43. V neposlednom rade ďalším nie nezanedbateľným rizikom pre maloleté dieťa sú vzájomné
nepriateľské a pred ním prezentované vzťahy nielen ako rodičmi, ale ako aj partnermi, ktoré oni
sami na pojednávaní verbálne negovali, snažili sa pôsobiť v jednotne, aby dieťa naďalej zostalo v
ich starostlivosti, avšak ich tvrdenia boli rozpore s tvrdeniami, ktoré uvádzala samotná matka počas

znaleckého vyšetrenia a sú aj v rozpore so svedeckými výpoveďami bývalých susedov, či starej matky,
ktorí spolužitie rodičov hodnotili ako nie je dobré, keďže rodičia sa často dostávali do vzájomných
konfliktných situácii, a to aj pred maloletým dieťaťom v neskorých nočných hodinách. Je zrejmé, že k
častémuvznikuvzájomnýchkonfliktovprispieva najmävzťahovačnosťmatky,čižiarlivosťzostranyotca,
ale aj neschopnosť rodičov hospodáriť s finančnými prostriedkami. Rodičia nepopreli, že už niekoľko
dní po výplate otca, aj vzhľadom k požívaniu alkoholických nápojov z jeho strany, výške mesačných

splátok za zdemolovaný byt a nedoplatky na vode, nedisponujú finančnými prostriedkami, keďže matka
nepracuje a niekoľko mesiacov už nemá ani žiadny príjem, z ktorého dôvodu, keď je maloletá u
starej matky, sa jej rodičia neozývajú ani telefonicky, lebo na telefóne nemajú kredit. Peniaze pritom
rodičia nemajú ani na autobus, z ktorého dôvodu otec chodí každý deň pešo z D. T. U. do práce.
Vzájomné konflikty rodičia pritom nedokážu konštruktívne riešiť, neštítia sa osočovať, vzájomne sa

urážať a používať aj vulgárny slovník. Takéto správanie rodičov je pritom presným opakom bezpečného
a stabilného rodinného prostredia a maloleté dieťa v tak útlom veku, by nemalo byť svedkom takýchto
situácii, tiež preto, že dieťa vo svojom vývoji okrem iného preberá vzorce správania od svojich rodičov,
a učí sa od nich. Rodičia by preto naopak mali byť pre dieťa pozitívnym príkladom v správaní, lebo
ako už bolo uvedené, v záujme každého dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,

lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju, a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných
právnych predpisoch. Nevhodné a často konfliktné a nepredvídateľné spávanie rodičov ako partnerov,
je presným opakom ich pozitívneho príkladu pre maloleté dieťa a v budúcnosti - keď dieťa vyrastie - tak

aj ohrozením jeho riadneho mravného a sociálneho vývinu.

44. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že podmienky, pomery a spôsob spolužitia
rodičov maloletého dieťaťa, ktorý v ňom vyvoláva neistotu, napätie a niekedy až strach sú pre
neho nevhodné a predstavujú nebezpečenstvo pre jeho zdravie a fyzický a psychický vývoj. Keďže

maloletá zo strany svojich rodičov pociťuje nedostatok lásky, bezpečia a istoty, jej ponechanie v
ich ďalšej starostlivosti by mohlo mať negatívny vplyv aj na jej emočný vývin, či utváranie si
citových väzieb, a budovanie si vlastného sebavedomia. Uvedené ešte viac zvýrazňuje neschopnosť
matky plnohodnotne, systematicky a spoľahlivo poskytnúť svojej jedinej maloletej dcére potrebnú
starostlivosť pri uspokojovaní čo i len základných životných potrieb, a tiež menej vyrovnaná, neistá

a ľahko ovplyvniteľná osobnosť otca so sklonom k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov.
Nebezpečenstvo, ktoré prostredie rodičov pre maloleté dieťa v súčasnosti predstavuje je podľa názoru
súdu také veľké, že preváži záujem a právo maloletého dieťaťa v tak útlom veku, na zabezpečovanie
osobnej starostlivosti a výchovy zo strany jeho rodičov (čl. 5 Dohovoru o právach dieťaťa). Preto bolo
v najlepšom záujme maloletej S. odňať ju zo starostlivosti jej rodičov a zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky B. I., ktorá so zabezpečovaním náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú S.
výslovne súhlasila. Z uvedeného dôvodu, súd konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad
maloletou S. M., A.. XX.XX.XXXX, zastavil.

45. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že stará matka prejavuje skutočný záujem o P. S. a má s

ňou vytvorený veľmi blízky vzťah. Maloletá je na starú matku dlhodobo zvyknutá a citovo naviazaná, má
pri nej potrebný pokoj a pocit bezpečia. Stará matka tiež spĺňa ďalšie zákonnom stanovené predpoklady
pre zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä osobnostné, ako aj
morálne a zdravotné predpoklady. Jej doterajší spôsob života, a tiež doterajšia starostlivosť o maloletú
zaručujú, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať riadne a v záujme maloletého dieťaťa.

Z vykonaného dokazovania mal súd zároveň preukázané, že stará matka je spôsobilá zabezpečiť
riadnu a plnohodnotnú starostlivosť o maloleté dieťa, jeho zdravie a všestranný vývoj, pričom v jej
domácnosti má maloletá zabezpečené všetky potreby vrátane lôžka. Z vykonaného dokazovania, ako
aj výsluchu maloletej tiež vyplynulo, že maloletá starej matke dôveruje a považuje ju za spoľahlivú anajbližšiu osobu. Boli preto naplnené všetky zákonom stanovené predpoklady pre zverenie maloletej
S. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. I., ktorá bude maloletú zároveň zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach. Ak predpokladá, že rozhodnutie niektorého z rodičov,

ako zákonných zástupcov maloletého dieťaťa v podstatných veciach, nie je v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu
preskúmal súd. V prípade dočasného premiestnenia maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako 3 mesiace, je stará matka povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa, túto skutočnosť oznámiť súdu spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s jeho dočasným premiestnením.

46. V súvislosti s výpoveďou starého otca maloletej, O. C. súd ďalej uvádza, že jeho výpoveď vo vzťahu
k jeho bývalej manželke a starej matke maloletého dieťaťa p. B. I. na strane jednej a jeho dcére a
matke maloletého T.Y. F.. D. C., na strane druhej, v kontexte širších súvislostí súd vyhodnotil ako
nevierohodnú, lebo ako vyplynulo zo znaleckého posudku starý otec maloletej bez akýchkoľvek zábran

v čase súdom nariadeného znaleckého dokazovania, keď boli na znaleckom vyšetrení rodičia maloletej
S. aj s maloletou, si tiež vyžiadal rozhovor so súdnou znalkyňou, pričom mal záujem o to, aby jeho dcéra
bola pozitívne posúdená. Súd preto konštatuje, že konanie starého oca O. C. v nadväznosti na obsah
jeho výpovede na pojednávaní je možné vnímať ako snahu až pokus marenia spravodlivosti, keďže
súdna znalkyňa vzhľadom k jeho požiadavke, s ním mala rozhovor rýchlo ukončiť.

47. Keďže rozhodnutím súdu o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká
vyživovacia povinnosť rodičov voči ich maloletému dieťaťu, súd určil obidvom rodičom povinnosť
prispievať na výživu ich maloletej dcéry, lebo plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť a trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť. Pri určení výšky výživného súd

zohľadnil odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako i zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové
pomery obidvoch rodičov, ako výživou povinných osôb. Na strane maloletého dieťa, ktoré je vo veku 5
rokov a absolvuje iba predprimárne vzdelávanie, nevznikajú zvýšené výdavky súvisiace so zdravotným
stavom a výživné slúži iba na pokrytie bežných výdavkov súvisiacich s uspokojením jeho základných
životných potrieb. Keďže na strane rodičov neexistuje žiadna ďalšia vyživovacia povinnosť, súd zaviazal

matku platením výživného v sume 50,- eur mesačne a otca sumou 90,- eur mesačne. Takto určená
výška výživného podľa názoru súdu na strane jednej zodpovedá nielen zisteným pomerom toho ktorého
rodiča, veku a bežným potrebám maloletého dieťa, na strane druhej takto určená výška výživného
zodpovedá zisteným možnostiam a schopnostiam jednak matky ale i otca, ako povinných rodičov. I
keď matka je aktuálne bez práce a príjmu, nakoľko dňom 31.12.2021 ukončila poberanie rodičovského

príspevku, a nepoberá ani pomoc v hmotnej núdzi, nemožno prehliadnuť skutočnosť, že matka nejaví
žiadny záujem ani o plnenie si pracovných povinností a nie je vedená ani len v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. Vzhľadom k osobnostnej štruktúre matky a niekoľko mesiacov z jej strany neriešenú
situáciu so zamestnaním je dôvodné sa domnievať, že aktuálny stav je pre ňu postačujúci, priam až
vyhovujúci, ale v žiadnom prípade nemôže byť vyhodnotený v neprospech maloletého dieťaťa, súd

preto v súlade s princípom potencionality s poukazom na ustanovenie § 75 ods. 1 Zákona o rodine
pri hodnotení majetkových pomerov a zárobkových možností a schopností matky vychádzal z výšky
čistej minimálnej mzdy na území Slovenskej republiky za rok 2022 (v sume 525,65 eur), keďže na
strane matky neboli zistené žiadne zdravotné obmedzenia brániace jej vo výkone povolania. Súd dospel
k záveru, že je v možnostiach a schopnostiach matky nájsť si v mieste svojho bydliska, prípadne

aj inde (na západnom Slovensku, či v zahraničí) primerane ohodnotenú prácu, kde by dosahovala
adekvátny príjem, keďže starostlivosť o jej jedinú dcéru v zmysle neodkladného opatrenia nariadeného
na pojednávaní dňa 12.05.2022 ďalej zabezpečuje jej matka, t.j. stará matka dieťaťa. Pokiaľ ide o otca,
výšku výživného súd určil s prihliadnutím na výšku jeho čistého priemerného mesačného príjmu za
posledných12kalendárnychmesiacov(vsume935,92eur),čopredstavujenecelých10%zjehočistého

mesačného príjmu. I keď otec zo svojho príjmu hradí všetky náklady spojené s bývaním a stravou,
prípadne i ďalšie výdavky (cestovné, lieky, náklady na opravu rodičmi zdevastovaného nájomného bytu,
či nedoplatky za vodu), súd zdôrazňuje, že výživné je prednostnou pohľadávkou, v neposlednom rade
na uvedených výdavkoch, či už na bývanie, stravu, ale aj na úhrade nedoplatkov za vodu a nákladov
za opravu zdevastovaného bytu je rovnakou mierou povinná sa tiež podieľať aj jeho družka a matka

maloletého dieťaťa, s ktorou otec žil a ďalej žije v spoločnej domácnosti. Nebolo možné prehliadnuť ani
vyjadrenie starej matky v závere pojednávania, že ani jeden z rodičov dlhodobo nezakupuje maloletej
základné potreby ani oblečenie, a nehradí jej ani len poplatky za škôlku, ale všetky výdavky spojenés jej starostlivosťou zo svojho výrazne nižšieho mesačného príjmu (v priemere 349,14 eur) nejaký čas
hradí výlučne stará matka spolu so svojím priateľom.

48. Rešpektujúc právo dieťaťa aj na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s
obidvoma svojimi rodičmi v zmysle čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa vzhľadom k problémovej
starostlivosti rodičov o ich maloleté dieťa súd pristúpil k úprave styku rodičov s maloletým dieťaťom. Pri
rozsahu a spôsobe styku súd prihliadal predovšetkým na vek maloletej S., ktorá počas dňa navštevuje
predškolské zariadenie a skutočnosť, že v prítomnosti rodičov maloletá nevydrží byť dlhší čas spokojná.

Na strane druhej maloletá pravidelný kontakt s rodičmi potrebuje, súd preto pristúpil k úprave styku
obidvoch rodičov s maloletou S. bez prítomnosti starej matky, fakticky v rozsahu troch dní v priebehu
kalendárneho týždňa, a to každý týždeň v utorok a štvrtok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., každý
párny kalendárny týždeň v soboru od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v
nedeľu od 09.00 do 18.00 hod., keďže ako vyplynulo z vykonaného dokazovania ani po dobu takmer
jedného roka rodičia neboli schopní zariadiť vo svojej domácnosti svojej jedinej dcére detskú izbu,

zakúpiť jej posteľ, hračky, či dostatok oblečenia. Navyše ako vyplynulo z vyjadrenia otca maloletá S.
v domácnosti rodičov za obdobie od posledného pojednávania, t.j. 30.09.2021, do rozhodnutia súdu,
t.j. 12.05.2022 ani raz nespala a samotní rodičia so svojou maloletou dcérou trávia čas iba cez deň.
V neposlednom rade nemožno prehliadnuť ani skutočnosť, že maloletá v domácnosti rodičov nateraz
prespávať odmieta a na noc sa naďalej pýta spať k starej matke.

49. Súd záverom zdôrazňuje, že zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťa alebo aj na
strane rodičov odôvodňuje zmenu súdneho rozhodnutia nielen v časti úpravy styku rodičov s maloletým
dieťaťom, ale aj v časti osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, keďže náhradná osobná starostlivosť
o maloleté dieťa nenahrádza rodičovský vzťah a mala by byť len dočasná, kým sa situácia najmä na

strane rodičov nezlepší.

50. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,keďžeodmenuzaprávnezastupovanie
otca, ako neúspešného účastníka v predmetnom konaní, ktorému bola poskytnutá právna pomoc podľa

zákonač.327/2005Z.z.,spoukazomnaustanovenie§15ods.2tohtozákona,priznanácentrumprávnej
pomoci podľa ustanovení osobitného predpisu, keďže právo na náhradu trov konania si v konaní pred
súdom otec prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil riadne a včas. Ostatní účastníci konania si
náhradu trov konania neuplatnili.

51. Podľa § 55 Civilného minosporového poriadku súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak
je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

52. Podľa § 57 Civilného minosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

53.Podľa §58Civilnéhominosporovéhoporiadkuonárokunanáhraduaovýšketrovkonaniarozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

54. Pokiaľ ide o trovy konania štátu, ktoré v predmetnom mimosporovom konaní vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa vznikli v dôsledku nariadeného znaleckého dokazovania znalcom z odboru Psychológia,
odvetvie Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých a Poradenská psychológia, a
súvisiacim znaleckým úkonom - konzultáciou znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria, a to v nadväznosti na dokazovanie vykonané v predmetnej veci, najmä na výpovede
účastníkov konania a svedkov na pojednávaní, týkajúcich sa podozrenia na požívanie alkoholických

nápojov zo strany otca maloletého dieťaťa, a tiež s ohľadom na závery psychologických konzultácii
absolvovanými nielen rodičmi s maloletým dieťaťom, ale aj starou matkou maloletého dieťaťa na
referáte poradensko-psychologických služieb na ÚPSVaR Revúca a ich psychodiagnostiku, a to na
návrh kolízneho opatrovníka, sledujúc pritom najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd konštatuje,
že predmetné trovy mali byť kryté vyrubenými preddavkami na trovy dôkazu, avšak zo strany ani

jedného z rodičov ku dňu rozhodnutia súdu tieto preddavky zložené neboli. Vzniknuté trovy znaleckého
dokazovania z uvedeného dôvodu budú preto musieť byť vyplatené z rozpočtových prostriedkov štátu
prostredníctvom Okresného súdu Revúca, ako zadávateľa znaleckého úkonu. Keďže proti uzneseniu
vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/23/2021-199 zo dňa 19.04.2022, ovýške priznaného znalečného, bola zo strany otca prostredníctvom jeho právneho zástupcu v zákonnej
lehote podaná sťažnosť, výška trov konania štátu nebola ku dňu rozhodnutia súdu právoplatne ustálená.
Za situácie, keď konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletej S. M., A..

XX.XX.XXXX bolo zastavené, súd s ohľadom na okolnosti prípadu považoval v zmysle ustanovenia § 55
Civilného mimosporového poriadku za spravodlivé priznať štátu plnú náhradu trov konania, ktoré bude
musieť zaplatiť. Nakoľko presná výška trov konania štátu ku dňu rozhodnutia súdu nebola známa, súd
uložil obidvom rodičom povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť štátu trovy konania v rozsahu 100%
na účet Okresného súdu Revúca v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o

ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v piatich písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali, t.j. stará matka, kolízny opatrovník
a Okresná prokuratúra Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.