Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203542
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:7219203542.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: BYTY - SERVIS, spol. s r. o. Košice, Gemerská 3, Košice,
IČO: 31 663 303 zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska
5, Košice proti žalovanému: PharmaVital, s.r.o., Pribinova 18, Bratislava, IČO: 47 248 149 o zaplatenie
3.602,52 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené pod sp. zn. 37Cb/74/2020 zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 202,30 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľasystémuSlovenskapošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystricapoprávoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 23.04.2019 sa žalobca ako správca bytového
domu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 3.602,52 EUR s príslušenstvom titulom
nezaplatenia úhrady za plnenie spojené s užívaním bytu preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv
splatné v období od 01. 07. 2017 do 31. 12. 2018. Dňa 05. 10. 2020 bol spis postúpený Okresnému súdu
Bratislava I z dôvodu námietky miestnej nepríslušnosti uplatnenej žalovaným pri jeho prvom procesnom

úkone.

2. Žalobca dňa 16.10.2020 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 25. 11. 2019 po podaní žaloby uhradil celú vymáhanú pohľadávku. Žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil a žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi trovy konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičné právo žalobcu so žalobou a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu
späťskôrnežsazačalopredbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,súdkonaniezastavilvzmysle
vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca zaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 209,00 EUR. Súd
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,70 EUR, teda súdneho poplatku vo
výške 202,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby. Súd
má za to, že z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania. Žalovanému v dôsledku toho
vznikla v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Súd preto rozhodol, že
žalobca má nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto uznesenie nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na

Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).