Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Pc/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822202398
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822202398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom vo veci navrhovateľa V. Q., nar.

XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, K.-O., proti odporkyni V. Q., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX,
adresa v návrhu R. štvrť XXX/X, V., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa V. Q., nar. XX.XX.XXXX voči odporkyni V. Q., nar.
X.XX.XXXX naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 18P/32/2016-88 zo dňa
19.10.2016, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa v konaní domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletej dcére s

odôvodnením, že tá ukončila vzdelávanie a je schopná samostatne sa živiť.

2. Odporkyňa sa k veci vyjadrila, že súhlasí s návrhom, nakoľko je pravdou, že ukončila vzdelávanie,
je zamestnaná a je schopná sa živiť sama.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyjadreniami strán spolu s listinnými dôkazmi v spise
a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 18P/32/2016-69 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať
na výživu odporkyne.

5. Podľa § 62 ZKR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 ZKR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v konaní ostalo nesporným,
že odporkyňa ukončila vzdelávanie a je schopná sa samostatne živiť, nakoľko aktuálne pracuje, čo
odporkyňa potvrdila vo svojom vyjadrení a návrh uznala v celom rozsahu. Z uvedeného dôvodu súd
vzhľadom na splnenie zákonných podmienok žalobe vyhovel v celom rozsahu.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).