Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Cb/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121493783
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:6121493783.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanípredsudkyňouJUDr.EvouDetvaiovouvprávnejvecižalobcu:BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému: I. A.,
Y.: XX XXX XXX, B. M. J.C. X, O., o zaplatenie 7.377,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 4.813,14 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 240 Eur od 25.8.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
37,55 Eur od 31.8.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 956,40 Eur od
1.10.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 226,51 Eur od 1.11.2019 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 463,33 Eur od 30.11.2019 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 1.1.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo
sumy 530 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 3.3.2020 do
zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 1.4.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania
8% ročne zo sumy 530 Eur od 1.5.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 239,35 Eur
od 30.5.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2.564,07 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
40 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorýbolpostúpenýtunajšiemusúdudňa18.1.2022domáhalvočižalovanémuzaplateniaistiny4.813,14
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 240 Eur od 25.8.2019 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 37,55 Eur od 31.8.2019 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 956,40 Eur od 1.10.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 226,51 Eur od 1.11.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

8% ročne zo sumy 463,33 Eur od 30.11.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530
Eur od 1.1.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 3.3.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne
zo sumy 530 Eur od 1.4.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 530 Eur od 1.5.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 239,35 Eur od 30.5.2020 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty 2.564,07 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40 Eur a náhrady trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 3.12.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o

poskytovaníverejnýchslužiebzospoločnostiSlovakTelekom,a.s.,Bajkalská28,Bratislava,IČO:35763
469 na žalobcu. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení dodatku. Na základe
tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Slovak Telekom sa so žalovaným dohodli na
pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Slovak Telekom podľauzatvorenej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo
dňa 17.8.2019 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 240 Eur s lehotou splatnosti 24.8.2019, faktúra zo dňa
15.8.2019 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 37,55 Eur s lehotou splatnosti 30.8.2019, faktúra zo dňa

15.9.2019 pod A. XXXXXXXXXX vo výške 956,40 Eur s lehotou splatnosti 30.9.2019, faktúra zo dňa
15.10.2019 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 226,51 Eur s lehotou splatnosti 31.10.2019, faktúra zo
dňa 15.11.2019 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 463,33 Eur s lehotou splatnosti 29.11.2019, faktúra
zo dňa 15.12.2019 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.12.2019, faktúra
zo dňa 15.1.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.1.2020, faktúra

zo dňa 15.2.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 2.3.2020, faktúra zo
dňa 15.3.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.3.2020, faktúra zo
dňa 15.4.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 30.4.2020, faktúra zo
dňa 15.5.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 239,35 Eur s lehotou splatnosti 29.5.2020. Žalovaný
si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry,
pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade

nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr. Žalobca si v konaní uplatnil zmluvnú pokutu spolu vo výške 2.564,07 Eur vypočítanú
nasledovne: zmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celková

počet dní viazanosti x základ zmluvnej pokuty.

2.Žalobcaknávrhunapreukázaniesvojichtvrdenípredložilsúduzmluvuoposkytovanívýhod-Magenta
odmeny pre firmy zo dňa 16.8.2019, dohody o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 22.12.2020, výzvu na zaplatenie - predžalobná

výzva zo dňa 7.4.2021, faktúry, odstúpenie od zmluvy zo dňa 4.5.2020.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 22Up/1473/2021 zo dňa 13.10.2021. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Žalovaný sa k návrhu napriek výzve súdu nevyjadril.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 9.6.2022. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca a jeho
právny zástupca, ktorí svoju neúčasť písomne ospravedlnili. Nedostavil sa žalovaný, ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil. Súd v zmysle § 180 CSP prejednal vec v neprítomnosti strán sporu.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi založenými v
spise, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:
právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 13.8.2019 dohody o zmene v osobe účastníka
zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebadňa16.8.2019zmluvuoposkytovanívýhod-Magentaodmeny

pre firmy, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v nich špecifikovaných.
Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal uhrádzať
cenu týchto služieb vo výške a v lehote uvedenej na faktúre. Právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry: faktúra zo dňa 17.8.2019 pod
A. XXXXXXXXXX vo výške 240 Eur s lehotou splatnosti 24.8.2019, faktúra zo dňa 15.8.2019 pod VS

XXXXXXXXXX vo výške 37,55 Eur s lehotou splatnosti 30.8.2019, faktúra zo dňa 15.9.2019 pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 956,40 Eur s lehotou splatnosti 30.9.2019, faktúra zo dňa 15.10.2019 pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 226,51 Eur s lehotou splatnosti 31.10.2019, faktúra zo dňa 15.11.2019 pod
VS XXXXXXXXXX vo výške 463,33 Eur s lehotou splatnosti 29.11.2019, faktúra zo dňa 15.12.2019pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.12.2019, faktúra zo dňa 15.1.2020
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.1.2020, faktúra zo dňa 15.2.2020
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 2.3.2020, faktúra zo dňa 15.3.2020

pod VS 8255519354 vo výške 530 Eur s lehotou splatnosti 31.3.2020, faktúra zo dňa 15.4.2020 pod
VS XXXXXXXXXX vo výške 3.094,07 Eur (vrátane zmluvných pokút) s lehotou splatnosti 30.4.2020,
faktúra zo dňa 15.5.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 239,35 Eur s lehotou splatnosti 29.5.2020.
Listom zo dňa 4.5.2020 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s účinnosťou od 14.5.2020. Právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 3.12.2020 vyššie uvedené neuhradené faktúry vo výške 7.377,21 Eur
(istina + zmluvná pokuta). Žalobca výzvou zo dňa 7.4.2021 vyzval žalovaného na úhradu 7.546,35 Eur
v lehote 5 kalendárnych dní od jej doručenia. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

9. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

10. Podľa § 43 ods.1 písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

13. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 217/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

16. Podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Právny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce z dohôd o zmene v osobe
účastníkazmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa13.8.2019azozmluvyoposkytovaníverejných

služieb zo dňa 16.8.2019 a poskytol žalovanému ako zmluvnej strane služby špecifikované v zmluve
v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu
cenu za poskytnuté služby. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatením
faktúr za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty, spolu vo výške 7.377,21 Eur právny predchodca žalobcu
postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil postúpené pohľadávky v celkovej výške 7.377,21 Eur

s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty a sumu 40 Eur
ako náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky v zmysle 369c Obchodného zákonníka v spojení s § 2
nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,
preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za
dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

19. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania

v rozsahu 100%. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.