Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/1054/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409205223
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1409205223.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: D. Z., R.. XX.XX.XXXX, J.. W. XX, XXX XX D.,
X.: XXXXXXXX, na vymoženie uloženej povinnosti 17,26 eura istiny a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Oľga Reháková, so sídlom exekútorského úradu Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava,
takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.6.2009 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 051720
na základe exekučného titulu, rozhodnutia, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Bratislava, č. k.

700-0220043208-GC04/08 zo dňa 12.09.2008.

2. Dňa 28.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Stará
exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov,

k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny
exekútor oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie vo výške 42,00 eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty
7,- eur.

3. Dňa 12.10.2020 boli súdu doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 09.07.2020
navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.06.2020 zrušil
v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.
Oprávnený uviedol, že napadnuté upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z.,
z dôvodu, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona NR SR
č. 233/2019 Z. z. a v zmysle § 3 ods. 1 tohto zákona, keďže rozhodná doba plynie odo dňa doručenie

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ak ust. § 4 neustanovuje inak; na
zmenu súdneho exekútora sa neprihliada. V zmysle § 4 ods. 2 písm. b) rozhodná doba podľa § 3
neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť, rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu
práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §

57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017. Na túto skutočnosť oprávnený
upozornil súd svojim podaním doručeným na tunajší súd. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenejskutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len „opätovný návrh“).
5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

10. Podľa § 4 ods.2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o: a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

nevyjadril. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie posúdil námietky podané oprávneným ako námietky, ktoré smerovali proti paušálnym
trovám exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V dôvodovej správe k
ZoUNEK sám zákonodarca uviedol, že trovy starej exekúcie sa určujú paušálnou sumou a nepripúšťajú
sa námietky proti paušálnym trovám, čo platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov.

Nakoľko súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie vo výške 42,00 eur vrátane DPH,
proti ktorým námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie
odmietol. Oprávnený v námietkach neuviedol žiadne relevantné skutočnosti vyžadované ust. § 7 ods.
1 ZoUNEK, t. j. v námietkach oprávnený neuvádza žiadnu okolnosť, ktorá by predstavovala rozpor
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie s podmienkami určenými ZoUNEK, alebo ktorá by

znamenala vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie bez splnenia podmienok stanovených
ZoUNEK. Námietky povinného nemajú právnu oporu v ustanoveniach zákona č. 233/2019 Z. z. a tým
sú neopodstatnené, účelové a bezdôvodné.

12. Súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie

nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že toto upovedomenie bolo vydané v rozpore so
zákonom č. 233/2019 Z.z. Pokiaľ sa oprávnený odvoláva v námietkach na to, že uplynula prekluzívna
lehota na vymáhanie nároku z exekučného titulu a preto jeho návrh na zastavenie exekúcie predstavuje
relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, súd je toho názoru, že táto relatívna výnimka
sa nemôže aplikovať v prípade podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak oprávnený

mal za to, že exekúcia sa mala zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru.
Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Podnetom oprávneného na preskúmanie preklúzie
vymáhania a zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti podľa ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, nedošlo k predlženiu rozhodnejdoby, nakoľko sa jedná o podanie, ktoré nabáda súd na to, aby z úradnej povinnosti preskúmal, či
je podľa Exekučného poriadku daný dôvod na zastavenie exekúcie. Bolo by v zjavnom rozpore s
účelom ZoUNEK, ako aj s princípom koherencie právneho poriadku, pokiaľ by v situácií, keď oprávnený

chce, aby sa exekúcia vedená v jeho prospech zastavila, oddialilo ukončenia exekúcie v dôsledku
nedôvodného predlženia rozhodnej doby. Zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú
situáciu na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedli exekúcie proti povinným
dlhodobo a neúspešne a to vyúsťovalo do kolízie s princípom istoty subjektov exekučného konania.
Zákonodarca tento stav neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom, keď za

splnenia zákonných predpokladov exekútor vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie oznámi
oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku normou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie aj vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučnej spravodlivosti.

13. Podľa upovedomenia o zastavení starej exekúcie, exekútor túto exekúciu zastavoval podľa ust. §

2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich
rokov,kpredĺženiurozhodnejdobynedošloanejdeotakústarúexekúciu,ktorásanezastavuje. Nakoľko
súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti
paušálnym trovám exekúcie odmietol a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).