Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Tomus
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/51/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010365
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622010365.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obvinenej L. Q., trestne
stíhanej pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 14.
septembra 2022 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandru Markulják Dudovou a obvinenou L. Q., dňa
19. júla 2022 a potvrdzuje ju v tomto znení:
obvinená L. Q., narodená XX. O. XXXX v E., trvale bydliskom ul. Ľ. H. č. XX, XXX XX C.,
sa uznáva za vinnú, že
v čase o 16.00 h dňa 27.11.2021 zaslala prostredníctvom mobilnej aplikácie zv. Whatsapp z telefónneho
čísla +XXXXXX/XXXXXX poškodenému H. R., nachádzajúcemu sa v G., D. G. č. X, správu, v ktorej
uviedla, že, ak jej nepošle sumu 119,- Eur na číslo účtu jej brata C. Q. s IBAN E XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, tak zverejní fotografiu poškodeného, na ktorej je od pol pása dole nahý, následne zo
strachu pred zverejnením poškodený zaslal požadovanú sumu na požadovaný účet, následne dňa
27.11.2021 v čase o 17.00 h mu prišla z rovnakého telefónneho čísla ďalšia správa v znení: „Keď
že si si ma blokol budeš to mať ešte horšie. Ty sa nebojíš, že to uvidí tvoja rodina? Aký si zač“,
následne s poškodeným komunikovala z telefónnych čísel +XXXXXX/XXXXXX, +XXXXXX/XXXXXX a
požadovala po ňom ďalšie peniaze pod hrozbou zverejnenia jeho fotografie s obnaženým prirodzením,
na čo poškodený na rovnaké číslo účtu zaslal dňa 07.12.2021 sumy vo výške 10,- Eur, 40,- Eur, 30,-
Eur a 200,- Eur, pričom všetky peniaze zaslané poškodeným, si z bratovho účtu vybrala a použila pre
vlastnú potrebu, čím poškodenému H. R., trvale bytom R., M. XXXXX/X, prechodne bytom G., D. G. č.
X správu spôsobila škodu vo výške 399,- Eur,
teda
iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal,
čím spáchala
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa jej
ukladá
podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
sa jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť, aby sa v skúšobnej dobe
zamestnala, alebo uchádzala preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej L. Q. ukladá nahradiť poškodenému H. R., nar. XX.
G. XXXX v R., trvale bydliskom ul. M. č. XXXXX/X, XXX XX R., škodu vo výške 399,- Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 20. júla 2022 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej s obvinenou L. Q. dňa 19. júla 2022.
V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky menovaná obvinená uznala vinu zo
zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku
tohto rozsudku. Obvinená súhlasila s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.
Samosudca po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.
Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinená:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinená odpovedala: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinená odpovedala: Áno.
d)bolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosťna
slobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommohlaradiťospôsobeobhajoby,načoobvinenáodpovedala:
Áno.
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinená odpovedala: Áno.
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
na čo obvinená odpovedala: Áno.
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinená odpovedala: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinená odpovedala: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinená
odpovedala: Áno.
Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.
Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinenej na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu
tejto dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorkou
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto
ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.