Uznesenie – Vojenské trestné činy ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012184
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:8116012184.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. augusta 2017
prejednal sťažnosť prokurátora v trestnej veci odsúdeného

W. A.,

nar. XX.XX.XXXX v B., okres C., trvalé bydlisko A., S. č. XXX/XXX okres C.,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu v Prešove č. k. 33Nt/33/2016 zo dňa 02.03.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu v Prešove sp.zn. 33Nt/33/2016 zo dňa 02.03.2017 bolo podľa § 400 ods.1
Tr. por. a § 394 ods. 1 Tr. por. vyhovené návrhu na povolenie obnovy konania odsúdeného W. A.,
ktorý smeroval proti právoplatnému rozsudku bývalého Vojenského obvodového súdu Prešov sp. zn.
3Rtv/13/92 zo dňa 30.04.1992, pričom súd prvého stupňa zrušil rozsudok aj uznesenie Vojenského
obvodového súdu Prešov sp. zn. 3Rtv/13/92 zo dňa 30.04.1992, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

zrušené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili
podklad.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor Okresnej prokuratúry v Prešove. V
sťažnosti poukazoval na to, že súd nepostupoval správne, ak povolil obnovu konania, keď ako na novú
skutočnosť vzhliadol na deklarovaný právny stav v uvedenom období, nakoľko v zmysle ustanovenia

§ 394 ods. 1 Tr. por. sa obnova konania, ktoré skončilo právoplatným rozsudkom, alebo právoplatným
trestným rozkazom povolí, ak vyjdú najavo nové skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré
by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami, alebo dôkazmi už skôr známymi, odôvodniť
iné rozhodnutie o vine, alebo uloženom treste. V zmysle platnej právnej úpravy poukázal na zákon
č. 308/1991 Zb. , ako aj na Listinu základných práv a slobôd, podľa ktorej síce sloboda náboženského
vyznania je zaručená, avšak podľa Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, slobodu

prejavovať náboženstvo alebo vieru možno obmedziť takými obmedzeniami, aké predpisuje zákon, a
ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie mieru. Nie je preto v uvedenej veci daná podmienka na obnovu
konania. Navrhol preto uznesenie zrušiť a zamietnuť návrh na obnovu konania.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť a zákonnosť výroku napadnutého
uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť

prokurátora nie je dôvodná.Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné odstrániť pochybenia
v rozhodovaní vojenských súdov pred rokom 1989 v prípadoch, keď páchateľ, ktorý z náboženských
dôvodov, alebo aj z iných dôvodov, nenastúpil výkon vojenskej základnej služby, bol po odsúdení a

vykonaní uloženého trestu opätovne predvolávaný k výkonu základnej vojenskej služby a po opätovnom
nenastúpení bol znovu odsúdený pre trestný čin nenastúpenia služby v ozbrojených silách a opätovne
musel vykonávať uložený trest.

Krajský súd podotýka, že vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach, týkajúcich sa obnovy konania v

prípadoch, keď bol páchateľ jedenkrát odsúdený za takéto konanie a využil aj rehabilitačné konanie,
nevidel dôvod na povolenie obnovy konania. Iná situácia je však podľa názoru krajského súdu v
prípadoch viacnásobného odsúdenia za rovnaké konanie páchateľa, spočívajúce v nenastúpení služby
v ozbrojených silách. V tomto smere sa jednoznačne stotožňuje so stanoviskom trestného kolégia č.
25 Najvyššieho súdu SR z 21.05.1998 a zásadou „ne bis in idem“.

W. A. bol totiž pre trestný čin nenastúpenia služby v ozbrojených silách odsúdený rozsudkom
Vojenského obvodového súdu Prešov sp. zn. T/32/80 zo dňa 01.04.1980 k trestu odňatia slobody na
15 mesiacov nepodmienečne. Jeho ďalšie odsúdenia týmto súdom pre trestný čin nenastúpenia služby
v ozbrojených silách, a to v konaní 3T/197/83 zo dňa 07.12.1983 je preto v rozpore s hore uvedenou
zásadou, a preto aj podľa názoru krajského súdu je možné v súčasnej dobe dosiahnuť nápravy tým,

že bude vyhovené návrhu odsúdeného na obnovu konania v uvedených trestných veciach. Podľa
názoru krajského súdu ide o nespravodlivosť, aby páchateľ za to isté konanie bol odsúdený a vykonal
trest viackrát ako raz. Zákonnou cestou pre odstránenie a nápravu týchto pochybení sa potom javí byť
v súčasnej dobe práve vyhovenie návrhom na povolenie obnovy konania v takýchto trestných veciach.

Z uvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd sťažnosť prokurátora za dôvodnú, a túto potom
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.