Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/527/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208206461
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2208206461.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave,
IČO: 00 735 825, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: Z. H., X.. XX.XX.XXXX, L. F.
XXX/X, XXX XX S., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad Bratislava
so sídlom Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod spis. značkou EX 6951/08 o vymoženie 33,19 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním zo dňa 23.04.2008 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu -
bloknapokutunezaplatenúnamiestezodňa30.06.2006,evidenčnéčíslobloku:AA1838282.Exekučný
titul nadobudol právoplatnosť dňom 30.06.2006 a vykonateľnosť dňom 17.07.2006. Návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.04.2008.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 28.05.2008 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 026315* na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.
3. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
4. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.
5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
8. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že právny vzťah, ktorý vznikol medzi

účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy účinnou v čase vzniku tohto vzťahu, t. j.
účinnou do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch ustanovuje určitú lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula
dňa 17.07.2009, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa
stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku

exekúciu zastavil.
9. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší
súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).