Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14Cb/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421201400
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421201400.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: IMMOFIN Záhorská Bystrica a.s., Trenčianska 56/
A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 961 929, proti žalovanému: Bratislava - In, a.s., Seberíniho 9, 821 03
Bratislava, IČO: 35 772 654, za účasti intervenienta: T.. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX F.,
zastúpený: RASLEGAL, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 855 561, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2021 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, ktorého na
zastupovanie splnomocnil T.. Y. Q., domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Súd pri svojej úradnej činnosti z Obchodného registra SR zistil, že navrhovateľ je akciová spoločnosť,
ktorej štatutárnym orgánom je predstavenstvo a spoločnosť zastupuje, koná a podpisuje v jej mene
predseda predstavenstva a podpredseda predstavenstva, každý samostatne. Vo veciach nad 331.940,-
eur konajú a podpisujú predseda a podpredseda predstavenstva spoločne. Predseda predstavenstva
ku dňu podania návrhu nebol určený a podpredsedom predstavenstva bol K.. R. T.. Súd ďalej zistil,

že T.. Y. Q. skončila funkcia predsedu predstavenstva ku dňu 05.12.2017. Súd zároveň zo Stanov
navrhovateľa čl. XXIII. zistil, že spoločnosť koná prostredníctvom svojich orgánov, alebo zástupcov,
prokuristom v prípade ak mu bola udelená prokúra. Pracovníci spoločnosti sú oprávnení vykonávať
právneúkonyprespoločnosťvrozsahustanovenomorganizačnýmporiadkomapodpisovýmporiadkom.
Tiežjetamuvedenéajto,žespoločnosťzastupujekonáapodpisujevjejmenepredsedapredstavenstva
a podpredseda predstavenstva, každý samostatne. Vo veciach nad 331.940,- eur konajú a podpisujú

predseda a podpredseda predstavenstva spoločne.

3. Uznesením č. k. 14Cb/25/2021-232 zo dňa 16.08.2021 súd vyzval žalobcu, aby predložil
originál alebo overenú fotokópiu splnomocnenia na zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní,
ktorým splnomocňuje (ako člen štatutárneho orgánu-predstavenstva) svojho právneho zástupcu na
zastupovanie v predmetnom konaní. Na predmetné uznesenie reagoval právny zástupca podaním

doručeným súdu dňa 06.09.2021, pričom plnú moc podpísanú štatutárom žalobcu nedoplnil.

4. Podľa § 72 C.s.p., na konanie právnickej osoby pred súdom sa použijú ustanovenia osobitného
predpisu o konaní za právnickú osobu.

5. Podľa § 20 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, právne úkony právnickej osoby vo všetkých

veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo
zákonom (štatutárne orgány).Za právnickú osobu môžu robiť právne úkony aj iní jej pracovníci alebo členovia, pokiaľ je to určené vo
vnútorných predpisoch právnickej osoby alebo je to vzhľadom na ich pracovné zaradenie obvyklé.

6. Podľa § 191 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti,
ktorý riadi činnosť spoločnosti a koná v jej mene. Predstavenstvo rozhoduje o všetkých záležitostiach
spoločnosti, pokiaľ nie sú týmto zákonom alebo stanovami vyhradené do pôsobnosti valného
zhromaždenia alebo dozornej rady. Pokiaľ stanovy neurčia inak, je oprávnený konať v mene spoločnosti

každý člen predstavenstva. Členovia predstavenstva, ktorí konajú v mene spoločnosti, a spôsob, ktorým
tak robia, sa zapisujú do obchodného registra.

Stanovy, rozhodnutia valného zhromaždenia alebo dozornej rady môžu obmedziť právo predstavenstva
konať v mene spoločnosti, ale tieto obmedzenia nie sú účinné voči tretím osobám.

7. Podľa § 92 ods. 1 CSP zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že nie sú splnené procesné podmienky konania.
Vzhľadom na cit. ust. zákona, ako aj na zistené informácie z Obchodného registra SR a Stanov
žalobcu má súd za to, že splnomocnenie advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní nebol oprávnený
udeliť za žalobcu PhDr. Y. Q., nakoľko nie je štatutárom spoločnosti, predsedom ani podpredsedom

predstavenstva žalobcu a zároveň nijak nepreukázal, že by bol za žalobcu oprávnený takto konať (udeliť
splnomocnenie na zastupovanie), prípadne bol žalobcom inak poverený na udelenie splnomocnenia. T..
Y. Q. síce uviedol, že má za to, že bol neplatne odvolaný z pozície predsedu predstavenstva a v uvedenej
veci sa vedie na OS Bratislava II pod č.k. 25Cb/16/2018, konanie o neplatnosť rozhodnutí valného
zhromaždenia, ktoré doposiaľ ale nie je právoplatne skončené. Súd preto musí vychádzať z aktuálneho

stavu ku dňu podania žaloby. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že zmena štatutárneho orgánu
je účinná odo dňa rozhodnutia valného zhromaždenia spoločnosti a má konštitutívne (právotvorné)
účinky. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že T.. Y. Q. nemal oprávnenie za žalobcu na udelenie
splnomocnenia právnemu zástupcovi na zastupovanie v konaní a toto splnomocnenie tak udelila za
žalobcu neoprávnená osoba. Keďže žalobu podal za žalobcu subjekt, ktorý nemá oprávnenie za neho

konať, ide o vadu, ktorá bráni súdu naďalej pokračovať v konaní, preto súd konanie v zmysle § 161
ods. 3 CSP zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalovaný právo
na náhradu trov konania, keďže žalobca tým, že zavinil zastavenie konania (udelil splnomocnenie na

zastupovanie v konaní ako odvolaný člen predstavenstva žalobcu). Keďže žalovanému nebola doručená
žaloba, trovy mu nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).