Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/214/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719202677
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3719202677.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
D., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX O., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, deti rodičov: matky X. O., štátnej občianky
Slovenskej republiky, M., trvale bytom M. XX, a otca W. O., štátneho občana Slovenskej republiky, H.,
trvale bytom T. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j es a dohoda rodičov nasledovného znenia:

,,Otcovi detí s a z v y š u j evyživovacia povinnosť k maloletej D. z doterajších 100,- eur mesačne
na 150,- eur mesačne a k maloletej I. z doterajších 80,- eur mesačne na 130,- eur mesačne, ktoré bude
otec prispievať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.09.2019.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.09.2019 do 30.11.2020 pre maloletú D. vo výške 750,- eur a pre

maloletú I. vo výške 750,- eur s a otec z a v ä z u j e splácať k rukám matky popri bežnom
výživnom v mesačných splátkach po 10,- eur, s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia."

Týmto s a v časti výživného na maloleté deti z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu M. S.

č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.Podľa§221ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,písomnévyhotovenierozsudkunemusí

obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom tohto konania je zvýšenie výživného na maloleté deti D. a I. O..

4. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomeryje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku.

8. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu
v zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom
prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

9. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali a po schválení
dohody rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 z.č. 233/1995 Z.z.).