Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/99/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120012024

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8120012024.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. júla
2022 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

R. Z., nar. XX.XX.XXXX X. P.D., Z. V. X. Š., M. XX, D.. P., Z.. Č.. Ú. R. Ú. M.,

j e v i n n ý

- z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

ktorý spáchal tak,

ž e

- dňa 12.05.2020, potom čo v mieste svojho trvalého bydliska vo X. Š., D.. P. prevzal výzvu Okresného
súdu Prešov, sp. zn. 5T/16/2019 zo dňa 04.05.2020 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody do 5

dní od prevzatia výzvy, na výkon trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.
zn. 5T/16/2019 zo dňa 04.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.02.2020, túto výzvu nerešpektoval
a bez vážneho dôvodu v lehote trest nenastúpil, a až dňa 15.07.2020 došlo k jeho dodaniu do výkonu
trestu odňatia slobody,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona za rovnakého pomeru jednej
priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písmeno m) Trestného zákona a jednej poľahčujúcej okolnostiuvedenej v § 36 písmeno l) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona s ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov zo dňa 31.08.2021, sp. zn. 5T/20/2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov dňa 11.11.2020 podala na tunajší súd obžalobu pre
spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písmeno a) Trestného
zákona, ktorého sa mal obžalovaný R. Z. dopustiť tak, ako je to uvedené v skutkovej vete vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním správ o
povesti, hodnotenia obžalovaného z VTOS, výpisom z centrálnej evidencie správnych deliktov a
priestupkov MS SR, odpisom z registra trestov a podstatným obsahom spisu Okresného súdu Bardejov,
sp. zn. 5T/20/2021, pričom zistil nasledovné.

Obžalovaný R. Z. sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku priznal a na
hlavnom pojednávaní na otázky súdu, položené podľa ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h)
Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd tak po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods.
7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a následne už nevykonal dokazovanie v

rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku
a v súlade s § 257 ods. 8 Trestného poriadku vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste,
náhrade škody, resp. ochranných opatreniach.

Pretože obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto

rozsudku a zabezpečené dôkazy v spise jeho vyhlásenie potvrdzujú, súd považoval za preukázané, že
skutok sa stal, a že ho spáchal práve obžalovaný.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Z uvedeného dôvodu uznal súd obžalovaného R. Z. vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku, pretože obžalovaný svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty
trestného činu marenie výkonu úradného rozhodnutia po stránke subjektívnej i objektívnej.

Obžalovaný R. Z. bol uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona, kde zákon ukladá uloženie trestu odňatia slobody v trvaní
až na dva roky.
Nakoľko súd ukladal obžalovanému súhrnný trest, ktorým rušil výrok o treste uložený obžalovanému
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5T/20/2021 zo dňa 31.08.2021, kde v konaní sp. zn.

5T/20/2021 mu bol ukladaný trest vo vzťahu k prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona,
kde zákon stanovuje trestnú sadzbu v rozmedzí na šesť mesiacov až tri roky, súd vzhľadom na to, že
ide o prísnejšiu trestnú sadzbu ako pri prečine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 Trestného zákona, ukladal trest v zmysle § 364 ods. 2 Trestného zákona.Pri ukladaní trestu bral súd do úvahy jednu poľahčujúcu okolnosť, a to že obžalovaný sa priznal
k spáchaniu skutku a tento aj úprimne oľutoval v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, a jednu
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže obžalovaný už bol v minulosti

viackrát odsúdený a tieto odsúdenia neboli zahladené. Pri rovnováhe jednej poľahčujúcej a jednej
priťažujúcej okolnosti prichádzalo do úvahy uloženie trestu v rozmedzí od šiestich mesiacov do troch
rokov odňatia slobody.

Z výsluchu obžalovaného na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že výkon trestu vo veci sp. zn. 5T/20/2021

nastúpilpribližnepredštyrmimesiacmi.Vsúčasnostiniejeprotinemuvedenéinétrestnéstíhanie.Nemá
žiadne vyživovacie povinnosti. Kontakt so svojou rodinou udržiava návštevami a chodia mu aj listy.
V rámci záverečnej reči uviedol, že chcel by požiadať o jednu šancu, chce sa postarať o rodinu. V rámci
posledného slova uviedol, že ľutuje čo spravil.

K osobe obžalovaného súd zistil zo správy o povesti od mestského úradu X. Š., že obžalovaný je

slobodný, bezdetný, nezamestnaný a nie je evidovaný na ÚPSVaR. Nie je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi, nezúčastňuje sa aktivačných prác v meste. Žije v s matkou a sestrou v dvojizbovom byte v zlých
hygienických podmienkach. Užíva alkoholické nápoje vo veľkej miere a pod ich vplyvom je agresívny čo
vedie k páchaniu trestnej činnosti, hlavne drobné krádeže. V meste má zlú povesť. Správa od OO PZ
X. Š. potvrdzuje niektoré skutočnosti uvedené v správe od mesta X. Š..

Z hodnotenia R. Z., ktorý vykonáva trest odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice vyplýva, že nastúpil
trest odňatia slobody vo veci sp. zn. 5T/20/2021 dňa 23.03.2022 v ÚVV a ÚVTOS Prešov, kde bolo
jeho správanie na požadovanej úrovni. Neskôr bol premiestnený do ústavu v Košiciach. Od 24.05.2022
je pracovne zaradený a dodržiava ústavný poriadok a poriadok v osobných veciach. Doposiaľ nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný.

Spáchanie jedného priestupku vyplýva z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov
MS SR. Obžalovaný spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, keď dňa
10.08.2021 viedol bicykel pod vplyvom alkoholu, čím porušil ustanovenie § 22 ods. 1 písm. e) zákona
č. 372/1990 o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 200 Eur.

Vregistritrestovmáobžalovanýdoposiaľdeväťzáznamov.Vprvýchštyrochprípadochsananehohľadí,
akoby nebol odsúdený. Doposiaľ bol štyrikrát vo výkone trestu odňatia slobody. Posledné odsúdenie
bolo vo veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5T/20/2021.

Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5T/20/2021 zo dňa 31.08.2021, bol obžalovaný
R. Z. uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradení pre
jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Skutok spáchal dňa 14.07.2020
a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2021.

Pôvodne súd vo veci rozhodol trestným rozkazom, kde uložil obžalovanému ďalší trest odňatia slobody
vo výmere šesť mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pričom obžalovaný podal prostredníctvom svojho obhajcu voči trestnému rozkazu odpor.

Trest plní funkciu ochrany spoločnosti jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje
prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti), a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu
životu), a jednak aj voči ďalším občanom - potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok
generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti).

Individuálna prevencia teda spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby viedol
riadny život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných, potenciálnych páchateľov
od páchania trestných činov, ale má viesť i k utvrdeniu pocitu právnej istoty a spravodlivosti u ostatných
členov spoločnosti. Spravodlivé a včasné uloženie trestu dáva ostatným členom spoločnosti najavo, že
konanie, za ktoré bol uložený trest je protiprávne a nežiaduce. Varuje ich pred páchaním trestnej činnosti

a posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu.

Pri takto charakterizovanom účele trestu, vzhľadom na to, že ukladanie trestov má nielen individuálny,
ale aj generálny preventívny charakter, dospel súd k záveru, že spoločnosť musí vedieť, že za takétoprotiprávne konanie obžalovaného, musí byť jeho páchateľ spravodlivo potrestaný. Súd pri ukladaní
trestu prihliadal najmä na predchádzajúci život obžalovaného a na jeho zlú povesť v mieste trvalého
bydliska, no zároveň neopomenul jeho záporný postoj ku skutku ktorý spáchal, a ku ktorému sa priznal

a viackrát ho aj oľutoval. Obžalovaný spáchal skutok dňa 12.05.2020, teda ešte pred tým, ako mu bol
doručený trestný rozkaz vo veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5T/20/2021, preto súd postupoval v
zmysle § 42 Trestného zákona a ukladal súhrnný trest, pričom zohľadnil dĺžku uloženého trestu v konaní
sp. zn. 5T/20/2021 a uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v trvaní deviatich mesiacov.
Trestuloženývtejtodĺžke,takdostatočnenaplnífunkciugenerálnej,akoajindividuálnejprevencietrestu.

Pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v
predchádzajúcich desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.