Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214211849
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2214211849.1

Uznesenie

E. súd T. X. v sporovej veci žalobcu: žalobcu: W. F. F. C. X., X. X. W. M. X, F., C.N. H., H.. Č.. R. R. R.,
F. A. Ú. X. F.I. E. N.: W. F. F. C. X., F. N. W., X. X. O. X, W., G.: XX R. R., právne zastúpeného U.. M.
X., usadenou euroadvokátkou, so sídlom P. V. H. XXXX/X, P. proti žalovanému: Š. C., A.. XX.XX.R., S.
W. S. R./XX, S., o zaplatenie X.R.,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. X. konanie z a s t a v u j e .

II. N. zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

G.. N. s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eura, ktorú sumu mu po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - X. pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

(1) N. - pôvodne spoločnosť I. X., Y..X.. G.: XX R. R., so sídlom F. X, W. sa žalobou došlou tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy X.R.,XX eura s prísl. voči žalovanému. N. bola
žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX.

(2) V priebehu konania bolo zistené, že uznesením E. súdu S. č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX bol na majetok žalovaného (dlžníka) vyhlásený konkurz. Za správcu bola ustanovená U..

B. L.. X. konkurzného konania bol sledovaný v pravidelných intervaloch.

(3) V priebehu konania došlo s účinnosťou ku dňu XX.XX.XXXX k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti
I. X. Y..X.. X. X. W. F. F. C. X., X. X. W. M. X, F., C. H., H.. Č.. R. R. R., podnikajúceho na území SR
prostredníctvom organizačnej zložky: W. F. F. C. X., F. N. W., X. X. O. X, W., G.E.: XX R. R. (ďalej len
„W. F. F. C. X.), Q. T. Č. X. I. X. a.s. zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť W. F. F. C. X. sa stala

jej univerzálnym právnym nástupcom. Q. k tomu, že právnym následkom cezhraničného zlúčenia je
univerzálna sukcesia bez straty procesnej subjektivity súd v ďalšej fáze pokračoval v konaní s právnym
nástupcom (so spoločnosťou W. F. F. C. X.).

(4) F. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
oznámil súdu, že s ohľadom na to, že konkurzné konanie vedené na majetok žalovaného bolo ukončené

zrušením konkurzu na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku, žalobca žalobu berie
v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. N. súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku. F.
zástupkyňa žalobcu súčasne oznámila, že náhrady trov právneho zastúpenia sa výslovne vzdáva.

(5) F. ust. § 470 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

(6) F. ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.(7) F. ustanovenia § X45 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(8) F. ustanovenia § X46 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(9) V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 C.s.p. alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd bez zisťovania súhlasu žalovaného
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I.).

(XX) F. § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(XX) V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby, nakoľko po
dlhoročnom konkurznom konaní vedenom na majetok žalovaného bolo toto ukončené zrušením
konkurzu na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Z uvedeného dôvodu nie je možné
určiť procesné zavinenie, ktoré by malo za následok zastavenie konania, súd preto výkladom a contrario

ustanovenia § 256 ods. X C.s.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania
právo (výrok II.), pričom právna zástupkyňa žalobcu explicitne oznámila, že náhrady trov právneho
zastúpenia sa výslovne vzdáva.

(XX) F. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom,

ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitné zákona, vrátia sa
navrhovateľovi (žalobcovi) všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania
nezaplatil, sa nevyberajú.

(XX)ZvyššieuvedenéhodôvodusúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuvsumeXX,XXeurazažalobu

žalobcovi bez jeho krátenia (výrok G..).

(XX) F. po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd
zapojený (§ 11 ods. X cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.