Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010343
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 78/2022, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 08.07.2022 vo veci obvineného X. D. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d Tr. zák.
účinného do 30.04.2022 na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. augusta 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným X. D. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený X. I F. nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., F. XXXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby až do 24.03.2022 v nehnuteľnosti v E. na R. F. XXXX/X, po tom, ako si
zadovážil, následne prechovával a tiež predával konečným konzumentom omamnú a psychotropnú

látku pervitín, pričom 24.03.2022 počas vykonania prehliadky iných priestorov a pozemkov po
predchádzajúcej výzve dobrovoľne vydal z priľahlých priestorov označených ako kancelária 4 ks
plastových vreciek s obsahom kryštalickej látky, taktiež bolo dobrovoľne vydané J. A. 1 ks zatavené
plastové vrecko s obsahom kryštalickej látky, ktoré chvíľu predtým kúpil od X. D., kde zo znaleckého
posudku A. X. bolo zistené, že 5 ks plastových vreciek o celkovej hmotnosti 1,333 g obsahovalo účinnú
látku metamfetamín, niektoré vrecká s prímesou dimetylsulfónu (F.) čo zodpovedá najmenej 22 bežným
jednotlivým dávkam, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a podľa vyčíslenia
hodnoty drog pracovníkom Z., protidrogová centrála je hodnota tohto materiálu spolu najmenej vo výške

66,65 Eur, pričom metamfetamín ako účinná látka pervitínu patrí do II. skupiny psychotropných látok v
zozname omamných a psychotropných látok v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

- kúpil, predal, vymenil, zadovážil alebo prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú
látku, jed alebo prekurzor,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d Tr. zák. účinného do 30.04.2022,Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks teplákovú
bundu s nápisom ADIDAS čierno-zeleno-bielej farby (v úschove OR PZ, OKP Lučenec).

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od

obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,

že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..