Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1257/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410207268
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8410207268.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci na návrh oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpenému Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: H. E., F.. XX.XX.XXXX, T. E. XXX, XXX XX O.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 821
01Bratislava, o vymoženie 943,57 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok poveril súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred
pôvodným súdnym exekútorom dňa 18.08.2010. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 05486/10, zo dňa 12.07.2010.

2. Dňa 21.03.2016 súdny exekútor predložil súdu podanie oprávneného označené ako ,,Doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti" zo dňa 21.01.2016, ktoré mu bolo doručené dňa 03.03.2016 a v

ktorom oprávnený v súlade s citovaným ustanovením za účelom splnenia dodatočne zákonom uloženej
povinnosti doplniť návrh na vykonanie exekúcie o skutočnosti špecifikované v ustanovení § 39 ods. 4
Exekučného poriadku uviedol, že rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú
od počiatku výkonu exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého je
vykonávaná táto exekúcia a na podklade ktorého bo spísaný formou zápisnice aj samotný návrh na
vykonanie exekúcie. Tieto skutočnosti sa tak stali v minulosti známe exekútorovi a rovnako známe aj

súdu, ktorý vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Rozhodovacia činnosť súdu vykonaná podľa § 44
ods. 2 Exekučného poriadku zohľadnila všetky tieto skutočnosti, pretože súd sa s obsahom exekučného
titulu a dôvodmi jeho vydania v celosti oboznámil a nevyžadoval ďalšie spresnenia. Exekučný titul
bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania, v ktorom boli dodržané všetky zásady
spravodlivosti. Skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sa stali predmetom dokazovania
a strany sporu mali možnosť uplatňovať akékoľvek relevantné námietky. Exekučný titul bol vydaný

okrem iného aj s prihliadnutím na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, obmedzení alebo
neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Opísané skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným nespochybnil ani sám povinný podaním žaloby podľa § 40 zákona č.
244/2002 Z.z. Poukazujúc na uvedené oprávnený navrhol, aby súd rozhodol o pokračovaní exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníúčinnomdo31.marca2017(ďalejlen"Exekučnýporiadok"),exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 18.08.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony (ďalej len "novela"), na základe ktorého bolo do Exekučného poriadku zavedené nové

ustanovenie § 243f - prechodné ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený
opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej

vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9.Podľa§243fods.2Exekučnéhoporiadkunaexekučnékonaniapodľaodseku1,vktorýchdoúčinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia, sa ustanovenie § 39 ods. 4 a § 40

použijú rovnako.

10. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto
zákona odkladajú.

11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

12. Nadobudnutím účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku zavedené
prechodné ustanovenie § 243f, vznikla oprávneným v exekučných konaniach podľa § 39 ods. 4

Exekučného poriadku povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o rozhodujúce skutočnosti, ktoré
sa týkajú vlastného vzťahu s povinným a tieto skutočnosti aj preukázať. Predmetné ustanovenia pritom
nerozlišujú, či ide fyzickú osobu podnikateľa alebo nepodnikateľa, preto táto povinnosť oprávneného sa
vzťahovala na exekučné konania bez ohľadu na podnikateľskú činnosť povinného.

13.Nazákladeustanovenia§243fods.1Exekučnéhoporiadkubolaoprávnenémustanovenápovinnosť
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku do 30 dní odo dňa
nadobudnutia účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., a teda do dňa 22.01.2016.

14. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie a zistil, že

oprávnený si nesplnil zákonnú povinnosť včas, t.j. nedoručil doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v
súlade s § 243f ods. 1 Exekučného poriadku do 22.01.2016 ani súdnemu exekútorovi a ani exekučnému
súdu. Z predloženého podania oprávneného a z pečiatky súdneho exekútora o doručení podania
oprávneného je zrejmé, že oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplnil u súdneho exekútora
až dňa 03.03.2016, teda po uplynutí zákonom stanovenej 30 dňovej lehoty od spomínanej účinnosti

novely Exekučného poriadku. Nedodržanie zákonnej lehoty má pre oprávneného nepriaznivý procesný
dôsledok, ktorý spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, súd
exekúciu zastaví.15. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si nesplnil svoju povinnosť predložiť doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie v zákonnej lehote do 22.01.2016 súd rozhodol tak, že exekúciu podľa § 243f ods.
5 Exekučného poriadku zastavil.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len,,Civilnéhosporovéhoporiadku")akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradu
trov konania protistrane.

17. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa zásady zavinenia stanovenej v § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku, pričom prihliadol aj na účelnosť vynaložených trov konania. Zastavenie
exekučného konania z dôvodu oneskoreného doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku zavinil oprávnený, preto nárok na náhradu trov konania má povinný. Zo
súdneho spisu povinnému žiadne účelne vynaložené trovy exekučného konania nevznikli, a preto o
trovách konania súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznal.

18. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.