Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228390
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115228390.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, J. - O., zast. BIZOŇ
& PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Hviezdoslavovo nám. č. 25, proti
žalovanému: Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom Bratislava, Žehrianska č. 3, zast. Advokátska
kancelária Law Service, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223,960 01 Zvolen, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.09.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. O. obec J..

2. Dňa 14.10.2016 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne, ktorým vzal žalobu v
plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko v období po podaní žaloby došlo k podaniu
protestu prokurátora proti rozhodnutiu Okresného úradu J., katastrálny odbor zo dňa 30.07.2015, č. V
XXXX/XXXX, ktorým bol povolený vklad vlastníckeho práva v prospech žalovaného na základe kúpnej

zmluvy, Okresný úrad, odbor opravných prostriedkov, v konaní č. V XXXX/XXXX protestu prokurátora
vyhovel rozhodnutím zo dňa 05.11.2016, č. UP XX/XXXX-X, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím
Okresného úradu J., odboru opravných prostriedkov zo dňa 25.01.2016, č. W. XX/XXXX-X/Br. Správny
orgán dospel k záveru, že vlastnícke právo k pozemku nebolo na žalovaného platne prevedené a
do katastra nehnuteľností opätovne zapísal žalobkyňu ako vlastníčku predmetných nehnuteľností.
Dôvodom bolo posúdenie kúpnej zmluvy ako absolútne neplatného právneho úkonu. Na základe

uvedeného žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6.Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr,

ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.

7.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania, keďže vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Žalobkyňa v čase
podania žaloby nemala inú možnosť ako domáhať sa určenia svojho vlastníckeho práva súdnym

rozhodnutím. Rozhodnutie Okresného úradu J., katastrálneho odboru bolo v danom čase právoplatné,
pričom hrozilo, že žalovaný prevedie vlastnícke právo k pozemku na tretiu osobu, na základe čoho
súd vydal predbežné opatrenie, ktorým zakázal žalovanému s pozemkami disponovať. K späťvzatiu
žaloby však prišlo vplyvom konania prokurátora (vstúpil do katastrálneho konania, podal protest) a
správnych orgánov, na ktoré nemala žalobkyňa žiadny vplyv. Žalovaný neuznal, že kúpna zmluva bola

uzatvorená v rozpore so zákonom, čo vyplýva z jeho postupu v katastrálnom konaní, keďže sa proti
rozhodnutiu o vyhovení protestu odvolal, ako aj z jeho pasivity v doterajšom súdnom konaní. Na základe
vyššie uvedeného mal súd za to, že žalovaný zavinil existenciu konania a úkonov v ňom vykonaných a
žalobkyňa má právo na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).