Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2006

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/30/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5906200153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2006:5906200153.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Ružomberku samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

E., s.r.o., K. XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX, zastúpeného Mgr. R. F., advokátom, K. XX,. Ž., proti
odporcovi: J. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. č. XXXX/XX,. R., zastúpenému JUDr. R. U., advokátom, P.
C. č. XX, B. B., v konaní o vyslovenie právnej neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 25.10.2004, uzavretá
medzi dlžníkom navrhovateľa, spoločnosťou XE, s.r.o., K. XX,. Ž. ako záložcom a odporcom ako
záložným veriteľom, predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam: POZEMKY
- parcela č. 426 o výmere 410 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/1 o výmere 554 m2,

zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/2 o výmere 48 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela
č. 427/3 o výmere 44 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/4 o výmere 900 m2, zastavané
plochy a nádvoria, STAVBY - parcela č. 427/2 predajňa, bez súp. č., parcela č. 427/3 garáž, bez súp. č.,
parcela č. 426 dom, súp. č. XX,. zapísaným na LV č. 7651, Katastrálneho úradu v Žiline, Správa katastra
Žilina, je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 184 734,53 Sk, ktoré mu je odporca

p o v i n n ý zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal vyslovenia právnej neúčinnosti právneho
úkonu, a to Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam uzavretej dňa 25.10.2004 medzi
dlžníkom navrhovateľa spoločnosťou XE,. s.r.o., K. XX,. XXX. XX. Ž. ako záložcom a odporcom ako
záložným veriteľom, predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam: POZEMKY
- parcela č. 426 o výmere 410 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/1 o výmere 554 m2,
zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/2 o výmere 48 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela
č. 427/3 o výmere 44 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 427/4 o výmere 900 m2, zastavané

plochy a nádvoria, STAVBY - parcela č. 427/2 predajňa, bez súp. č., parcela č. 427/3, garáž, bez súp.
č., parcela č. 426, dom, súp. č. XX,. zapísaným na LV č. 7651, Katastrálneho úradu v Žiline, Správa
katastra Žilina.

V odôvodnení svojho návrhu, ako aj prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní uviedol,
že uznesením Okresného súdu v Žiline zo dňa 1.10.2003 č.k. 2C 1313/1999-158, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 31.10.2003, bol schválený súdny zmier medzi spoločnosťou E., s.r.o., Ž. ako

odporcom v 1. rade, I., a.s., Bratislava ako odporcom v 2, rade a spoločnosťou XE,. s.r.o., Ž. ako
navrhovateľom, v zmysle ktorého spoločnosť XE,. s.r.o., Ž. a spoločnosť E., s.r.o., Ž. v spore o
určenie vlastníckeho práva č. 2C 1313/1999 ukončia platnosť kúpnej zmluvy zo dňa 6.7.1999 s tým, že
predmet kúpnej zmluvy patrí do vlastníctva spoločnosti XE, s.r.o. a zároveň si účastníci zmieru vrátiavzájomné plnenia z kúpnej zmluvy a urovnajú ďalšie vzájomné nároky s tým spojené, t. j. spoločnosť E.,
s.r.o., odovzdá v deň právoplatnosti súdneho zmieru spoločnosti XE,. s.r.o., predmetné nehnuteľnosti
oproti zaplateniu sumy 7.680.000,- Sk spoločnosťou XE,. s.r.o., Ž.. Ako vyplýva z tohto uznesenia,

spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., sa zaviazala spoločnosti E., s.r.o., uhradiť sumu vo výške 7.680.000,- Sk
oproti odovzdaniu nehnuteľnosti, a to v deň právoplatnosti súdneho zmieru. Predmetné nehnuteľnosti
však spoločnosť XE,. s.r.o., užívala a užíva doposiaľ, navrhovateľ viackrát vyzval spoločnosť na úhradu
dlžnej sumy vo výške 7.680.000,- Sk. Keďže táto suma nebola uhradená, navrhovateľ inicioval na jej
vymoženie exekučné konanie, ktoré je vedené pred súdnym exekútorom Bc. J. M., č. k. EX 25/04. Dňa

3.11.2004 navrhovateľ zistil, že aj napriek nenaplneniu obsahu súdneho zmieru spoločnosťou XE,. s.r.o.,
Správa katastra Žilina vykonala na podnet tejto spoločnosti zmenu vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam, zároveň v ten istý deň bol na podnet spoločnosti XE,. s.r.o., Ž., vykonaný vklad
záložného práva na predmetné nehnuteľnosti v prospech tretej osoby. Predmetné záložné právo bolo
zapísané na LV č. 7651 dňa 3.11.2004, pričom v rámci exekučného konania iniciovaného navrhovateľom
na vymoženie pohľadávky vo výške 7.680.000,- Sk, bolo exekučné záložné právo zapísané až následne

ako druhé v poradí. Predmetom uzavretej Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo
dňa 25.10.2004 medzi spoločnosťou XE, s.r.o., Ž., ako záložcom a odporcom ako záložným veriteľom,
je zabezpečenie záväzkov tretích osôb spoločnosťou XE,. s.r.o., v prospech odporcu, a to založením
nehnuteľností, ktoré boli predmetom súdneho zmieru. Ide o záväzok spoločnosti C. S., a.s., Ž., voči
odporcovi vo výške 1.850.000,- Sk s prísl., záväzok spoločnosti B., s.r.o., K. XX,. Ž., voči odporcovi vo

výške 3.100.000,- Sk

5C 30/2006

s prísl., záväzok Ing. I. K. voči odporcovi vo výške 280.000,- Sk s prísl. a vo výške 859.065,80 Sk s
prísl. a záväzok A. Š. voči odporcovi vo výške 587.577,30 Sk s prísl.. V zmysle článku I. posledný
odsek záložnej zmluvy, spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., prehlásila a oboznámila odporcu s existenciou svojho
záväzku priznaného právoplatným a vykonateľným rozhodnutím - uznesením o schválení súdneho

zmieru voči navrhovateľovi. Na základe uvedeného uznesenia je medzi navrhovateľom a spoločnosťou
XE, s.r.o., Ž., vzťah veriteľa a dlžníka, ktorého právna realizácia, t. j. vymáhanie sumy 7.680.000,-
Sk je predmetom exekučného konania pred súdnym exekútorom Bc. M.. V rámci tohto exekučného
konania má byť exekúcia prioritne realizovaná predajom uvedených nehnuteľností, ktoré však boli počas
exekučného konania zaťažené spoločnosťou XE,. s.r.o., záložným právom zriadeným v prospech tretích

osôb, a to bez akéhokoľvek protiplnenia. Zriadené záložné právo v prospech odporcu preukázateľne
ukracuje uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky navrhovateľa, keďže v rámci exekučného konania nie je
možné uspokojiť jeho pohľadávku bez predchádzajúceho súhlasu odporcu ako záložného veriteľa, ako
aj v rámci exekučného konania tieto nehnuteľnosti odpredať. V prípade predaja, vzhľadom na existenciu
vysokého záväzku voči odporcovi, nie je možné uspokojiť pohľadávku navrhovateľa voči spoločnosti

XE,. s.r.o., keďže táto je zabezpečená záložným právom, zriadeným a zapísaným až v druhom rade.
Odporca však mal vedomosť o existencii záväzku spoločnosti XE,. s.r.o., voči navrhovateľovi, taktiež mal
vedomosť aj o tom, že predmetné záložné právo bolo zriadené v prospech odporcu na zabezpečenie
jeho záväzku voči subjektom, ktoré sú buď ako fyzické osoby identické so spoločníkmi a štatutárnymi
orgánmi spoločnosti XE,. s.r.o., Ž., alebo sú ako právnické osoby personálne a kapitálne identické.

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť, keď samotný
odporca konal dobromyseľne, dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti, nemohol
poznať. Nebol si vedomý záväzku spoločnosti XE,. s.r.o., voči navrhovateľovi. Samotný odporca potvrdil,
že uzavrel Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 7651 k. ú. Ž. dňa

25.10.2004, pričom pri uzavieraní zmluvy bol prítomný i právny zástupca JUDr. J. z R., odporca sa pýtal,
či spoločnosť XE,. s.r.o., má nejaké záväzky voči iným osobám, bolo poukázané na zmier uzavretý so
spoločnosťou E., avšak odporca nemal vedomosť, čo je predmetom tohto zmieru. V zmysle tejto zmluvy
záložca, t. j. obchodná spoločnosť XE,. s.r.o., zastúpená konateľmi Ing. I. K. a Ing. A. Š., za účelom
zabezpečenia peňažných pohľadávok záložného veriteľa - odporcu, dal záložnému veriteľovi do zálohu

nehnuteľnosti špecifikované v článku I. predmetnej zmluvy. Odporca sa na pojednávaní nevedel vyjadriť
k exekučnému titulu, na základe ktorého by si vymáhal svoju pohľadávku voči spoločnosti XE. spol.
s.r.o.. Taktiež sa nevedel vyjadriť, v akom stave je neuverejnená výška pohľadávky, mal však prísľub od
konateľa tejto spoločnosti Ing. K., že do 30.4.2006 bude uhradená časť istiny.Svedkyňa Ing. A. Š., konateľka spoločnosti XE,. s.r.o., O. E, spoločnosti B. a firmy C. S., a.s., potvrdila,
že na základe uznesenia Okresného súdu v Žiline, ktorým bol schválený zmier, sa spoločnosť XE,. s.r.o.,

stala vlastníkom nehnuteľností, s tým, že tieto nehnuteľnosti následne boli predmetom Záložnej zmluvy
uzavretej s odporcom. Priamo s odporcom konateľka spoločnosti XE,. s.r.o., nebola

5C 30/2006

vprávnomvzťahu,bolavovzťahusfirmouA.-T.,ktorápostúpilasvojupohľadávkunap.P..Najednaníbol
prítomný aj p. odporca spolu so svojím právnikom, informovala právnika aj p. P. o schválenom súdnom
zmieri a toto uznesenie predložila k nahliadnutiu, ako aj všetku dokumentáciu s tým súvisiacu. Ďalej
uviedla, že spoločnosť XE,. s.r.o., má záväzky voči p. odporcovi vo výške 6.200.000,- Sk, na Notárskom
úrade JUDr. P. J. bola spísaná notárska zápisnica, ktorou uznali dlh a súhlasili s vykonateľnosťou

notárskej zápisnice. Tento dlh doposiaľ splatený nie je.

Svedok Ing. I. K., konateľ spoločnosti XE,. s.r.o., a C. S. taktiež potvrdil, že na základe uznesenia
Okresného súdu v Žiline, ktorým bol schválený súdny zmier, mala spoločnosť XE,. s.r.o., zaplatiť
navrhovateľovi určitú finančnú čiastku a spoločnosti XE,. s.r.o., sa mala vrátiť nehnuteľnosť, avšak k

naplneniutohtozmierunedošloanizjednejstrany.NáslednepodnátlakomspoločnosťXE,.s.r.o.,podala
žiadosť o zápis vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností, niekedy
v lete v r. 2004. Následne bola uzavretá i Zmluva o zriadení záložného práva k týmto nehnuteľnostiam
s odporcom, ktorému bola spoločnosť XE, s.r.o., dlžná peniaze. Ďalej svedok uviedol, že nemal dôvod
informovať p. P. o tom, že majú podlžnosť voči spoločnosti E., s.r.o., celú dokumentáciu postúpil

právnemu zástupcovi p. P., ktorý predmetnú Zmluvu o zriadení záložného práva spisoval.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, ako aj s obsahom
pripojeného spisu súdneho exekútora Bc. J. M. so sídlom v B., sp. zn. EX 25/04, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením Okresného súdu v Žiline č. k. 2C 1313/1999-158 zo dňa 1.10.2003, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňom 31.10.2003, bol uzavretý súdny zmier, podľa ktorého sa spoločnosť E., s.r.o.,
zaviazala v deň právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru odovzdať spoločnosti XE,. s.r.o.,
nehnuteľnosti špecifikované v bode I., toho času evidované na LV č. 6231 k. ú. Ž., oproti zaplateniu

sumy 7.680.000,- Sk spoločnosťou XE,. s.r.o.. Spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., zastúpená konateľmi Ing. I. K. a
Ing. A. Š., požiadali Správu katastra v Žiline o zápis vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam
na základe vyššie citovaného uznesenia Okresného súdu v Žiline č. k. 2C 1313/1999-158. Na základe
uvedeného bol založený v katastrálnom území Ž. list vlastníctva č. 7651, podľa ktorého vlastníkom
nehnuteľností, a to pozemky parc. č. 426, 427/1, 427/2, 427/3, 427/4, všetko zastavané plochy a

nádvoria a stavby postavené na parcele č. 427/2, 427/3 a 426 so súp. č. XX,. sú vo vlastníctve uvedenej
spoločnosti XE,. s.r.o., Ž.. Dlžnú sumu 7.680.000,- Sk však spoločnosť XE,. s.r.o., Ž. spoločnosti E.
neuhradila, čo medzi stranami nie je sporné, na základe uvedeného spoločnosť E., s.r.o., Ž. pristúpila k
podaniu návrhu na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 7.6780.000,- Sk, keď exekučné konanie je
vedené pred súdnym exekútorom Bc. J. M. so sídlom v B., sp. zn. EX 25/04.

Dňa 25.10.2004 bola medzi spoločnosťou XE,. s.r.o., Ž. (záložca) a odporcom (záložným veriteľom)
uzavretá Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, v zmysle ktorej záložca za účelom
zabezpečenia peňažných pohľadávok záložného veriteľa,

5C 30/2006

ktoré sú špecifikované v tejto zmluve, dáva záložnému veriteľovi do zálohu nehnuteľnosti špecifikované

v čl. I. zmluvy - ide o nehnuteľnosti zapísané na LV č. 6231 (v súčasnosti LV
č. 7651 k. ú. Ž.). Pohľadávky zabezpečované záložným právom vyplývajú z dohody o pristúpení k
záväzku č. 1, ktorou sa záložca (spoločnosť XE,. s.r.o., Ž.) ako pristupujúci dlžník zaviazal splniť za
obchodnú spoločnosť C. S., a.s., Ž., peňažné záväzky voči záložnému veriteľovi vo výške 1.850.000,-Sk s prísl., z dohody o pristúpení k záväzku č. 2, ktorou sa záložca ako pristupujúci dlžník zaviazal splniť
za obchodnú spoločnosť B., s.r.o., Ž., peňažné záväzky voči záložnému veriteľovi vo výške 3.100.000,-
Sk, z dohody o pristúpení k záväzku č. 3, ktorou sa záložca ako pristupujúci dlžník zaviazal splniť za

Ing. I. K. peňažné záväzky voči záložnému veriteľovi vo výške 280.000,- Sk, z dohody o pristúpení
k záväzku č. 4, ktorou sa záložca ako pristupujúci dlžník zaviazal splniť za Ing. I. K. jeho peňažné
záväzky voči záložnému veriteľovi vo výške 859.065,80 Sk a z dohody o pristúpení k záväzku č. 5,
ktorou sa záložca ako pristupujúci dlžník zaviazal splniť za A. Š. jej peňažné záväzky voči záložnému
veriteľovi vo výške 587.577,30 Sk s prísl.. Záložné právo na základe tejto Zmluvy o zriadení záložného

práva k nehnuteľnostiam, bolo zapísané na LV č. 7651 dňa 3.11.2004, pod č. V 5332/04. Ako vyplýva
ďalej z predmetnej Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam (str. 3, posledný odsek),
záložca - spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., prehlásil, že jeho vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam
bolo potvrdené uznesením Okresného súdu v Žiline č. 2C 1313/99-158 zo dňa 1.10.2003. Predmetným
súdnym rozhodnutím bola súčasne potvrdená existencia záväzku záložcu voči obchodnej spoločnosti
E., s.r.o., ul. X.. M. XXXX,. P., IČO: XXXXXXXX.

Ďalej súd mal za preukázané, že konateľom spoločnosti XE,. s.r.o., Ž., podľa výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu v Žiline, je Ing. I. K. a Ing. A. Š.. Konateľkou spoločnosti B., s.r.o., Ž., je Ing.
A. Š., predsedom predstavenstva spoločnosti C. S., a.s., je Ing. I. K., podpredsedom predstavenstva
spoločnosti C. S., a.s., je Ing. A. Š..

Ďalej sa súd oboznámil s Notárskou zápisnicou č. N 15/2006, NZ 1299/2006, napísanou na Notárskom
úrade JUDr. P. J., so sídlom v B. B., dňa 16.1.2006, za prítomnosti J. P. ako veriteľa a oprávnenej osoby
a konateľov spoločnosti XE,. s.r.o., Ž., ako dlžníka a povinnej osoby, v ktorej dlžník - spoločnosť XE,.
s.r.o., Ž., uznal dlh a súhlasil s vykonateľnosťou záväzku v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z.. Ide o záväzok vyplývajúci z dohôd o pristúpení k záväzkom zo dňa 25.10.2004 č. 1 až 5.
Ku dňu spísaniu notárskej zápisnice je dlh po dohodách o urovnaní sporných nárokov zo dňa 16.1.2006
vo výške 6.200.000,- Sk. Neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice sú Zmluvy o pristúpení k záväzku
zo dňa 25.10.2004 a Dohody o uznaní dlhu a jeho splácaní zo dňa 25.10.2004, ako aj Dohody o urovnaní
sporných nárokov zo dňa 16.1.2006.

Dohodou o pristúpení k záväzku č. 1 zo dňa 25.10.2004, pristúpila spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., k záväzku
spoločnosti C. S., a.s., Ž., ktorý má táto spoločnosť voči spoločnosti A.-T., s.r.o., B. B., a to na základe
dohody o uznaní záväzku a jeho splácaní, vo výške 1.850.000,- Sk.

5C 30/2006

Dohodou o pristúpení k záväzku č. 2 zo dňa 25.10.2004, pristúpila spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., k záväzku
spoločnosti B., s.r.o., Ž., vo výške 3.100.000,- Sk , vyplývajúceho z dohody o uznaní záväzku a jeho

splácaní, uzavretej s veriteľom spoločnosť A.-T., s.r.o., B. B..

Dohodou o pristúpení k záväzku č. 3 zo dňa 25.10.2004, pristúpila spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., k záväzku
dlžníka Ing. I. K. vo výške 280.000,- Sk, vyplývajúceho z dohody o uznaní dlhu a jeho splácaní voči
veriteľovi obchodná spoločnosť A.-T., s.r.o., B. B..

Dohodou o pristúpení k záväzku č. 4 zo dňa 25.10.2004, pristúpila spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., k záväzku
dlžníka Ing. I. K. vo výške 859.065,80 Sk, vyplývajúceho z dohody o uznaní dlhu a jeho splácaní voči
veriteľovi obchodná spoločnosť A.-T., s.r.o., B. B..

Dohodou o pristúpení k záväzku č. 5 zo dňa 25.10.2004, pristúpila spoločnosť XE,. s.r.o., Ž., k záväzku
dlžníka Ing. A. Š. vo výške 587.577,30 Sk, vyplývajúceho z dohody o uznaní dlhu a jeho splácaní voči
veriteľovi obchodná spoločnosť A.-T., s.r.o., B. B..

Podľa výpisu z Obchodného registra v rozhodnom období konateľom spoločnosti A.-T., s.r.o., B. B., bol

práve odporca.

Podľa § 42a ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove
právne úkony podľa odsekov 2 až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, súvoči nemu právne neúčinné. Toto právo má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho
odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný alebo ak už bol uspokojený.

Podľa § 42a ods. 2 Občianskeho zákonníka, odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil
v posledných troch rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej
strane známy, a právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v
posledných troch rokoch medzi dlžníkom a osobami jemu blízkymi (§ 116 a 117) alebo ktoré dlžník
urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb s výnimkou prípadu, keď druhá strana vtedy dlžníkov

úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti nemohla poznať.

Podľa § 42b ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo odporovať právnym úkonom môže uplatniť veriteľ
žalobou.

Podľa § 42b ods. 2 Občianskeho zákonníka, právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu,

kto mal z odporovateľného právneho úkonu dlžníka prospech.

Podľa § 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka, právny úkon, ktorému veriteľ s úspechom odporoval,
je právne neúčinný a veriteľ môže požadovať uspokojenie svojej

5C 30/2006
pohľadávky z toho, čo odporovateľným právnym úkonom ušlo z dlžníkovho majetku; ak to nie je
možné, má právo na náhradu voči tomu, kto mal z tohto úkonu prospech.

Odporovateľnosť je inštitút občianskeho práva slúžiaci na zabezpečenie veriteľa pred takými právnymi
úkonmi jeho dlžníka, ktorými sa tento zbavuje majetku za tým účelom, aby sa z neho nemohol
uspokojiť jeho veriteľ. Aktívne legitimovaný na podanie odporovacej žaloby je veriteľ, ktorý mal v čase
rozhodovania súdu voči dlžníkovi vymáhateľnú pohľadávku a pasívne legitimovaná je osoba, ktorá z
takéhoto úkonu dlžníka mala prospech, teda osoba v prospech ktorej sa právny úkon urobil.

Vyššie citované zákonné ustanovenie ďalej vymedzuje, že odporovať možno právnemu úkonu dlžníka
urobenému v rozhodnej dobe (3-ročná prekluzívna lehota, ktorá začína plynúť od urobenia právneho
úkonu)súmyslomukrátiťveriteľa,pokiaľtentoúmyselmuselbyťdruhejstraneznámy.Ten,ktoprávnemu
úkonu odporuje musí preukázať úmysel dlžníka a tiež, že druhá strana o dlžníkovom úmysle ukrátiť

veriteľa vedela, resp. o ňom nevedela len v dôsledku svojej nedbanlivosti.

V súdenom prípade predmetom odporovateľnej žaloby je vyslovenie právnej neúčinnosti právneho
úkonu, ktorým je Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 25.10.2004, uzavretá
medzi dlžníkom navrhovateľa - spoločnosťou XE,. s.r.o., Ž., ako záložcom a odporcom ako záložným

veriteľom, predmetom ktorej je zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 7651
k. ú. Ž..

Záložné právo je inštitút, ktorý slúži na zabezpečenie pohľadávok záložného veriteľa, pričom záložný
veriteľ je oprávnený uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia svojich pohľadávok z predmetu takto

zriadenéhozáložnéhopráva,pokiaľjehopohľadávkaalebojejpríslušenstvoniejeriadneavčassplnené.
Ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne a včas splnená, záložný veriteľ môže
začať výkon záložného práva, a to domáhať sa uspokojenia svojej pohľadávky predajom zálohu podľa
osobitných predpisov, predajom zálohu na dražbe podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných
dražbách.

V čase uzavretia tohto právneho úkonu existovala pohľadávka navrhovateľa voči spoločnosti XE,. s.r.o.,
Ž., vo výške 7.680.000,- Sk. Napriek dojednaniu vyplývajúcemu z uznesenia Okresného súdu v Žiline
č. k. 2C 1313/99-158 zo dňa 1.10.2003, ktorým bol schválený zmier medzi účastníkmi toho konania,
spoločnosť XE,. s.r.o., požiadala Správu katastra Žilina o zápis vlastníckeho práva k predmetným

nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode 1. uznesenia, zapísaným na LV č. 6231 k. ú. Ž., napriek
tomu, že svoj záväzok, a to zaplatiť spoločnosti E., s.r.o., sumu 7.680.000,- Sk, nesplnila. O existencii
tohto nesplneného záväzku spoločnosti XE,. s.r.o., Ž., mal vedomosť i samotný odporca, nakoľko
existenciatohtozáväzkuzáložcu,t.j.spoločnostiXE,.s.r.o.,vočinavrhovateľovi,bolapotvrdenásúdnymrozhodnutím a táto skutočnosť vyplýva i z posledného odseku str. 3 Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam,ktorúzmluvusiodporcaakozáložnýveriteľpredpodpisompozorneprečítal,jejobsahu
porozumel. Navyše aj svedkyňa Ing. A. Š., štatutárna zástupkyňa záložcu spoločnosti XE,. s.r.o., Ž.,

potvrdila, že predmetné uznesenie o schválení súdneho zmieru, ktorým bol potvrdený záväzok záložcu

5C 30/2006

voči spoločnosti E. s.r.o., bolo predložené odporcovi, resp. jeho právnemu zástupcovi. Vzhľadom na
uvedené, odporcovi musel byť známy úmysel dlžníka - spoločnosti XE,. s.r.o.,
Ž., ukrátiť veriteľa, nakoľko účastníci Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam poznajú
cieľ a zmysel záložného práva, a i keď sa nejedná priamo o úkon dlžníka, ktorým by sa dlžník zbavoval
svojho majetku, ale ide o úkon dlžníka, ktorým ukracuje, sťažuje uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky
navrhovateľa, keď v rámci už vedeného exekučného konania nie je možné uspokojiť pohľadávku

navrhovateľa, vzhľadom na existenciu záložného práva v prospech odporcu.

Z vyššie uvedených dôvodov súd potom návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva
proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške
184.734,53 Sk predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 1.000,- Sk, zaplatený
súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 500,- Sk a z trov právneho

zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v súlade s ustanovením vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., z hodnoty
veci 6.676.643,10 Sk (§ 10 ods. 2 vyhlášky, t. j. úhrnná suma záväzku, ktorú záložné právo zabezpečuje)
nasledovne:

- prevzatie veci a príprava - 3.1.2005 26.050,- Sk + 150,- Sk režijný paušál

- podanie žaloby - 3.1.2005 26.050,- Sk + 150,- Sk režijný paušál
- predbežné opatrenie - podanie návrhu
spolu so žalobou - 3.1.2005 (1/2 úkonu) 13.025,- Sk + 150,- Sk režijný paušál
- účasť na pojednávaní - 4.5.2006 26.050,- Sk + 164,- Sk režijný paušál
- účasť na pojednávaní - 8.6.2006 26.050,- Sk + 164,- Sk režijný paušál

- účasť na pojednávaní - 29.6.2006 26.050,- Sk + 164,- Sk režijný paušál
+ 19 % DPH 27.222,25 Sk
- cestovné výdavky na pojednávanie z
P. B. do R. a späť
v dňoch 4.5.2006, 8.6.2006 a 29.6.2006 5.947,62 Sk (3 x po 1.666,-Sk + 19 % DPH)

- náhrada za stratu času stráveného na ceste
na pojednávanie z P. B. do
R. a späť v dňoch 4.5.2006,
8.6.2006 a 29.6.2006 5.847,66 Sk(3 x po 1.638,- Sk + 19 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

5C 30/2006Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).