Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1825/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120421866
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120421866.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Obec Brestovany, sídlom Joža
Nižnanského 474/6, 919 27 Brestovany, IČO: 00 312 312, proti povinnému: S. T., W..: XX.XX.XXXX, F.
W. A. XX/XX, XXX XX Š. W. I., o vymoženie 680,90 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Augustínom, PhD., so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, pod sp. zn.
XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,- eur, a to všetko
v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 13.11.2020, domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 680,90 eur, na základe exekučného titulu - výkaz daňových
nedoplatkov č.: X/XXXX vydaný dňa 13.11.2020 (ďalej len ako „exekučné tituly“).

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal dňa
23.11.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Augustínovi, PhD.,
so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina (ďalej len ako „súdny exekútor“),

ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 30.11.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 28.08.2021. Dňa 03.09.2021 podal povinný, na poštovú prepravu, návrh
na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorskú úrad dňa 06.09.2021. V tomto bode súd
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny

exekútor následne v súlade s ust. § 61k ods. 5 Exekučného poriadku vyzval oprávneného aby sa vyjadril
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Vyjadrenie oprávneného bolo doručené na exekútorský
úrad dňa 08.09.2021. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s
vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a svojím vyjadrením, dokladom
o doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a dokladom o podaní návrhu na zastavenie
exekúcie povinného na poštovú prepravu. Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal z uvedených príloh

predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 03.09.2021 uvádza, že pohľadávka, ktorá
je predmetom exekúcie určite siaha do obdobia pred vyhlásením konkurzného konania, ktoré bolo
vyhlásené v roku 2014 a stále trvá. Oprávnený si mal svoju pohľadávku prihlásiť u správcu konkurzného

konania pod č. XK/XX/XXXX. Povinný má za to, že konkurzné konanie má vyššiu právnu moc a exekúcie
sa zastavuje, a preto podal námietku a návrh na zastavenie exekúcie.

8. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného dňa 08.09.2021. V podaní uviedol, že eviduje skutočnosť,
že exekučné konania vedené proti povinnému pod sp. zn.: XXXEX XXX/XX, XXXEX XXX/XX, XXXEX

XXX/XX, XXXEX XXX/XX E. XXXEX XXX/XX, sú už účinne zastavené pre prekážku konkurzného
konania evidovaného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. XK/XX/XXXX, pričom podanie povinného-
návrh na zastavenie exekúcie, je dôsledkom skutočnosti, že si upovedomenia o ich zastavení vydané
súdnym exekútorom (pravdepodobne úmyselne) neprevzal a nevie tak o tejto skutočnosti. Oprávnený
si pohľadávky, ktoré boli v týchto konaniach exekučne vymáhané ešte v decembri 2020 do konkurzu

súhrnne prihlásil (dôkazom toho je oznámenie konkurzného správcu zo dňa 14.12.2020, ktoré vyšlo v
OV č. XXX/XXXX), a preto sa o týchto pohľadávkach ďalej koná a bude rozhodovať už iba v intenciách
konkurzného konania sp. zn. XK/XX/XXXX vedeného z poverenia Okresného súdu Žilina konkurzným
správcom R.. U. Q., T..

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

12. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína

konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

13. Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo

k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený

14. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

15. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

16. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
XK/XX/XXXX zo dňa 26.11.2014, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: S. T., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX Š.M. W. I. XX, H.
X.XX.XXXX T. T. I. Y.: S. T. F., Y. T.: Š. W. I. XX, XXX XX Š. W. I., K.: XX XXX XXX, ktorému bol
ustanovený správca: R.. U. Q., L. L. V.: H. XX, X34 01 Ružomberok. V uvedenom uznesení súd zároveň

vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu u správcu, pričom
účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, t. j. 05.12.2014.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

a oboznámil sa s obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie
odvolával, ako aj s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Jedným z
účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 ZKR, je zákaz
začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania, a povinnosť rozhodnúť o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Súd

konštatuje, že už v čase rozhodovania o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie neboli splnené
zákonné podmienky, aby mohlo byť vydané poverenie na vykonanie exekúcie, ale naopak v zmysle §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku mal byť návrh oprávneného zamietnutý, pretože sú tu dôvody,
pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

18. Na základe zistených skutočností je návrh povinného na zastavenie exekúcie dôvodný a sú splnené
predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
19. Podľa § 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.21. Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 197 ods.2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

26. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.68/2017 Z. z. ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

27. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

28. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ak
sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa

zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

29. Exekučný súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie s poukazom na ust. § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku konštatuje, že v ustanovení je zakotvená zásada, že ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iného

dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným, platí trovy súdneho exekútora
oprávnený za predpokladu, že dôvod zastavenia exekúcie mu možno pričítať alebo ide o dôvod, na
základe ktorého súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Súd tak zaviazal na ich
úhradu oprávneného, ako účastníka, ktorý zavinil zastavenie exekúcie tým, že si v konaní uplatnil
pohľadávku, ktorá nemohla byť postihnutá výkonom rozhodnutia a teda jeho návrh na vykonanie

exekúcie nebol podaný dôvodne. Oprávnený návrh podal s chybou, pre ktorú bolo potrebné exekúciu
zastaviť, pričom z jeho vyjadrenia je rovnako zrejmé, že o prebiehajúcom konkurznom konaní mal
vedomosť, avšak aj napriek tomu podal návrh na vykonanie exekúcie.

30. Súd zaviazal na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora vo výške 36,- eur (30,- eur +

20 % DPH) oprávneného, nakoľko v súlade s § 199c ods. 1 Exekučného poriadku sa v danom prípade
exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinnými a
vzhľadomnaneoprávnenepodanýnávrhnavykonanieexekúcieideodôvod,ktorýmožnooprávnenému
pričítať. O trovách oprávneného a povinného súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu
neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.