Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. august 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203425
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422203425.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: S. C., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., W. A. XXXX/X,
N.ozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom: Š. C., R.. XX.XX.XXXX, D.
R. U., W. A. XXXX/X, V. návrhu Notárskeho úradu S.. U. J., I. I. R. U., K.. W.. Š. X, na ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e S. C., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., W. A. XXXX/X, pozbaveného spôsobilosti

na právne úkony opatrovníka: V. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. R., D. XX, Ú.lohou ktorého bude ochraňovať
práva a právom chránené záujmy S. C. v dedičskom konaní po poručiteľovi S. C., R.. XX.XX.XXXX,
R. D. R. U., W. A. XXXX/X, U. XX.XX.XXXX vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn.:
12D/616/2022, Dnot 163/2022 pred povereným súdnym komisárom JUDr. Zuzanou Kanásovou, so
sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika 1.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverená súdna komisárka JUDr. Zuzana Kanásová, notárka so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika
1, návrhom zo dňa 17.08.2022 sa domáha ustanovenia opatrovníka podľa § 30 Občianskeho zákonníka
dedičovi S. C., ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony Rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn.: 11Nc/1309/1995 zo dňa 11.07.1995 a bola mu ustanovená opatrovníčka Š. C., R..

XX.XX.XXXX, D. R. U., W. A. XXXX/X. V dedičskom konaní po poručiteľovi S. C.J., R.. XX.XX.XXXX,
R. D. R. U., W. A. XXXX/X, U. XX.XX.XXXX, sp. zn.: 12D/616/2022, Dnot 163/2022 prichádza do úvahy
aj syn poručiteľa S. C., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., W. A. XXXX/X.

2. Z dôvodu kolízie záujmov opatrovníčka Š. C. nemôže zastupovať S. C., R.. XX.XX.XXXX a navrhla
ustanoviť opatrovníka nesvojprávnemu dedičovi a to V. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. R., D. XX, ktorý s

ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu dedičovi súhlasí.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 160 ods. 1 CMP ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon
maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve.

5. Podľa § 160 ods. 2 CMP ak je maloletý dedič účastníkom dohody podliehajúcej schváleniu súdom,
môže rozhodnúť súd o schválení právneho úkonu maloletého dediča a o schválení dohody jedným

uznesením.6. Podľa § 160 ods. 3 CMP ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť
na právne úkony v potrebnom rozsahu.

7. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že ako dedič v dedičskom konaní prichádza do úvahy
S. C., R.. XX.XX.XXXX, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola
ustanovená jeho matka Š. C., ktorá je tiež dedičkou v dedičskom konaní. Právna úprava neumožňuje
dedičskému súdu, aby ustanovil hmotnoprávneho opatrovníka plnoletej osobe, ktorá nie je na právny
úkon v potrebnom rozsahu spôsobilá a nemá zákonného zástupcu alebo ktorej zákonný zástupca

nemôže konať pre rozpor záujmov. V takýchto prípadoch dá dedičský súd opatrovníckemu súdu
návrh na ustanovenie opatrovníka, ktorý bude osobitným zákonným zástupcom, tzv. hmotnoprávnym
kolíznym opatrovníkom osoby, ktorá nie je na právny úkon spôsobilá. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a zákonné ustanovenia súd ustanovil osobe nesvojprávneho opatrovníka na zastupovanie v
dedičskom konaní po poručiteľovi S. C., R.. XX.XX.XXXX, R. D. R. U., W. A. XXXX/X, U. XX.XX.XXXX,
pretože ustanovená opatrovníčka Š. C. je taktiež dedičkou po poručiteľovi spolu s jej synom S. C.,

R.. XX.XX.XXXX O. z dôvodu kolízie záujmov medzi opatrovancom a opatrovníkom, ktorí do úvahy
prichádzajú ako zákonní dedičia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.