Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010582
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720010582.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 06.09.2022 v Martine v trestnej veci proti obž. M.O. Y., takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 285 písm. d) Tr. por. sa

obžalovaný
M. Y., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom P. - S., X..
U. XXX/XX, P. Z., H.. Č.. N. D. Ú. Č.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry O. sp. zn. X A. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na
tunajší súd doručená XX.XX.XXXX, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
ako otec maloletej dcéry O. Y., D.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v O. sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, právoplatný XX.XX.XXXX a vykonateľný XX.XX.XXXX, prispievať na výživu dcéry O. Y.,
D.. XX.XX.XXXX, výživným vo výške XXX,- € mesačne, spolu so zameškaným výživným v sume XX,-
€, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. G., D.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom O., ul. Š.
X/X, si túto vyživovaciu povinnosť neplní tak, ako mu to bolo určené rozsudkom Okresného súdu v O.,
čím za obdobie od mesiaca marec 2018 do mesiaca máj 2020 takto svojim konaním dlhuje na výživnom
k rukám matky C. G., D.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom O., X.. Š. X/X, sumu X.XXX,XX,- €,
hoci v sledovanom období nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nemá evidovaného žiadneho
zamestnávateľa; nepožiadal, nebol a nie je posúdený ako osoba v hmotnej núdzi, nie je poberateľ dávky

a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je poberateľ štátnych sociálnych dávok, nie je poberateľ peňažných
príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, doposiaľ nepožiadal príslušný súd o
prípadné zníženie výživného z dôvodu nedostatočného príjmu,
dňa XX.XX.XXXX bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu O. sp. zn. XXT/XX/XX, právoplatný
XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. bi Tr. zák. a bol mu
uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu 2 roky, teda do XX.XX.XXXX,

l e b o

obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

II. Podľa § 289 ods. 1 Tr. por. s použitím § 73 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému M. Y., D..
XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom P. - S., X.. U. XXX/XX, ochranné opatrenie - ochranné psychiatrické

liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde O. do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.