Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/79/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010438
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010438.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

Z. Z., nar. XX. januára XXXX v N., trvale bytom N.,
Y. č. XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojichškolopovinnýchmaloletýchdetívškolskomroku2019/2020a2020/2021vmiestesvojhobydliska
v N., časť Y. č. XX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek
2, odsek 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, nedbala,
aby jej maloleté dcéry F.M., nar. 8. januára XXXX a N.M., nar. XX. októbra XXXX, ktoré mala vo svojej
starostlivosti a opatere a voči ktorým bola oprávnená vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti,
riadne navštevovali E. školu V. F. N., N., N. č. 3, umožnila im, aby nechodili do školy a bezdôvodne

zostávali doma, v dôsledku čoho jej maloletá dcéra F.M. neospravedlnene vymeškala v školskom roku
XXXX/XXXX v období od 2. septembra XXXX do XX. marca XXXX XXX vyučovacích hodín a v školskom
roku XXXX/XXXX v období od 1. októbra XXXX do XX. júna XXXXnajmenej XXX vyučovacích hodín
a jej maloletá dcéra N.M. neospravedlnene vymeškala v školskom roku XXXX/XXXX v období od 2.
septembra XXXX do XX. marca XXXX XXX vyučovacích hodín a v školskom roku XXXX/XXXX v
období od XX. septembra XXXX do XX. júna XXXX najmenej XXX vyučovacích hodín, a to aj napriek
tomu, že v uvedenom období bola školou opakovane písomne a aj osobne upozornená na neplnenie
povinnej školskej dochádzky svojich maloletých detí, pričom nezabezpečila primeranú nápravu, čím im

neumožnila vzdelávať sa a ohrozila možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší všestranný rozvoj
a vzdelávanie, zároveň nedbala o to, že jej maloleté dcéry navštevovali školské zariadenie špinavé a
neupravené a v prítomnosti obvinenej sa prehrabávali v smetných košoch,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 odsek 1 písmeno b/, odsek X písmeno a/ G.
zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ G. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť

svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).