Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202567
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622202567.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
jasná XX/XX, XXX XX A. - E. R. a otec D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. T. XXX, o opakované
uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a výchovné opatrenie - povinnosť uložená maloletému dieťaťu, matke, otcovi -
podrobenie sa sociálnemu a psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických
služiebÚPSVaR,Lučenecnadobu12mesiacovodprávoplatnostirozsudku,ktorébolouloženévýrokom
V. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/24/2021-133 zo dňa 10.06.2021, právoplatného dňa
03.07.2021 a vykonateľného dňa 16.06.2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa 21.06.2022 súd uznesením č. k. 15P/69/2022-23 zo
dňa 13.07.2022 začal konanie o opakované uloženie výchovného opatrenia. Výrokom V. rozsudku
Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/24/2021-133 zo dňa 10.06.2021, právoplatného dňa 03.07.2021 a
vykonateľného dňa 16.06.2021 bola maloletému dieťaťu, matke, otcovi uložená povinnosť podrobiť sa

sociálnemu a psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) na dobu 12 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku.

2. Podnet bol podaný z dôvodu, že účel uloženého výchovného opatrenia - obnova vzťahu otca so
synom - sa podaril čiastočne naplniť tak, že komunikácia prebieha na bazálnej úrovni, avšak je schopná

rozvoja. Vzhľadom na pretrvávajúce problémy vo vzájomnej komunikácii rodičov a v komunikácii medzi
otcom a maloletým dieťaťom mal úrad za to, že aktuálne podmienky dávajú priestor pre ich zmenu
v budúcnosti tak, aby vzťah otca so synom mohol byť stabilizovaný a rozvíjaný, pokiaľ iniciatíva bude
vychádzať prioritne od otca.

3. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní s opakovaným uložením výchovného opatrenia

nesúhlasili, obaja zhodne potvrdili zlepšenie vzájomných vzťahov, zlepšenie vzájomnej komunikácie,
ako aj snahu otca o rozvíjanie vzťahu so synom.

4. Kolízny opatrovník vzhľadom na vyjadrenie rodičov maloletého dieťaťa ako aj vzhľadom na čiastočné
splnenie účelu uloženého výchovného opatrenia, na opakovanom uložení výchovného opatrenia netrval.

5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ichrodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu
skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

6.Podľa§37ods.2zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

7. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

8. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výchovné opatrenie uložené rodičom a
maloletémudieťaťuspočívajúcevpovinnostipodrobiťsasociálnemuapsychologickémuporadenstvuna
Referáteporadensko-psychologickýchslužiebÚPSVaR,Lučenecnadobu12mesiacovčiastočnesplnilo

svoj účel, zároveň rodičia sa zhodne vyjadrili, že v sociálnom a psychologickom poradenstve nechcú
pokračovať. Keďže nevyhnutnou podmienkou pre dosiahnutie účelu výchovného opatrenia je ochota
spolupráce povinného subjektu, súd nerozhodoval o opakovanom uložení výchovného opatrenia, a teda
ho vzhľadom na čiastočné splnenie účelu v súlade s § 37 ods. 8 veta druhá zákona o rodine zrušil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania..

11. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

14. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a
odôvodnení uznesenia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).