Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121260962
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6121260962.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

IMMO Service Group, s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova 50/E, IČO: 36 740 012, v zastúpení:
Matejka Friedmannová s. r. o., AK v Bratislave, Dunajská 48, IČO: 47 248 998, proti žalovanej: S.. K..
L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. K. XX, o zaplatenie 2.653,24 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.653,24 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 2.653,24 Eur od 04.10.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.03.2021, doručenou súdu dňa 02.03.2021, domáhal voči žalovanej
zaplatenia 2.653,24 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom nedoplatku na fonde prevádzky, údržby a
opráv a za plnenia spojené s užívaním bytu a garážového stojiska za rok 2019.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX na X.. poschodí
bytového domu J. K. XX, súpisné číslo XXXXX postaveného na pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/X
o výmere XXX m2, druh: zastavané plochy a nádvoria a s bytom spojeného spoluvlastníckeho podielu na

spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemku o veľkosti
podielu XXXXX/XXXXXX, v k. ú. I., obec G. - mestská časť J. S., okres G. F., vedeného Okresným
úradom G., katastrálny odbor a zapísaného na LV číslo XXXX a podielovou spoluvlastníčkou o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu X/XX ( zodpovedajúci 1 garážovému státiu ) na nebytovom priestore číslo
2, v suteréne bytového domu J. K. XX v G. súpisné číslo XXXXX postaveného na pozemku parcely
registra „C“ č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh: zastavané plochy a nádvoria a s bytom spojeného
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho

podielu na pozemku o veľkosti podielu XXXXX/XXXXXX, v k. ú. I., obec G. - mestská časť J. S., okres
G. F., vedeného Okresným úradom G., katastrálny odbor a zapísaného na LV číslo XXXX.
Žalobca vykonáva správu bytového domu J. K. XX na základe zmluvy o výkone správy č. XX/XXXX
uzatvorenej dňa 10.10.2017. Žalovaná pristúpila k zmluve o výkone správy dňa 10.10.2017 zmluvou
o prevode vlastníctva zo dňa 26.10.2007 na základe, ktorej nadobudla vlastnícke právo k bytu a
garážovému stojisku.
Žalovanásineplnísvojepovinnostispojenésvlastníctvombytuagarážovéhostojiska,neplatípreddavky

dofonduprevádzky,údržbyaoprávaniúhradyzaplneniaspojenésužívanímbytuagarážovéhostojiska
a po ročných vyúčtovaniach má aj napriek upomienkam zo strany žalobcu nedoplatky.
Nedoplatky žalovanej z ročného vyúčtovania nákladov a úhrad na garážové stojisko sú za rok 2019 vo
výške 413,53 Eur a za byt za rok 2019 vo výške 2.239,71 Eur. Žalobca doručil žalovanej vyúčtovanianákladov za garážové stojisko a za byt za rok 2019, ktoré sa dostali do dispozičnej sféry žalovanej
dňa 03.10.2020, kedy bola zásielka vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote. Podľa článku V zmluvy
o výkone správy zo dňa 10.10.2017 je žalovaná povinná do pätnástich dní od doručenia vyúčtovania

zaplatiť správcovi nedoplatok zistený z vyúčtovania, teda do 04.10.2020. Žalovaná bola pred podaním
návrhu na platobný rozkaz vyzvaná predžalobnou výzvou zo dňa 09.12.2020, ktorá sa dostala do jeho
dispozičnej sféry dňa 11.12.2020, kedy zásielku prevzala. Aktuálna výška nedoplatkov žalovanej na
fonde prevádzky, údržby a opráv a za plnenia spojené s užívaním bytu a garážového stojiska za rok
2019 je vo výške 2653,24 Eur. Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle §

517 Občianskeho zákonníka zákonnej výške 5 % ročne zo žalovanej sumy od 04.10.2020 do zaplatenia.

3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: čiastočný výpis z LV č. XXXX - byt, čiastočný výpis
z LV č. XXXX - garáž, zmluva o výkone správy č. XX/XXXX zo dňa 10.10.2017, vyúčtovanie nákladov
spojenýchsužívanímbytuzarok2019,vyúčtovanienákladovspojenýchsužívanímgarážovéhostojiska
za rok 2019, potvrdenie o doručení vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu a garážového

stojiska za 2019, upomienky za byt a garážové stojisko zo dňa 10.09.2020, predžalobná výzva zo dňa
19.12.2020 dokladom o doručení žalovanej.

4. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 106 ods.1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

6. Súd doručil žalovanej žalobu, prílohy k žalobe, poučenie strán sporu a uznesenie č. k. 44C 65/2021

- 82 zo dňa 13.01.2022, ktorým uložil žalovanej povinnosť v lehote 10 dní sa vyjadriť k žalobe a v
tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na
preukázaniesvojichtvrdení.Súdpoučilžalovanú,žeaknesplnípovinnosťuloženúuznesením,môžesúd
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanej doručené
dňa 14.02.2022 na adresu G., J. K. XX, č. b. XX.

7. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273 CSP doručená
do vlastných rúk, v súdom stanovenej lehote sa k žalobe nevyjadrila, boli splnené podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, preto súd žalobe vyhovel.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a to, že žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená do
vlastných rúk ako aj uznesenie podľa § 273 CSP s poučením o procesných právach a povinnostiach,
vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalovaná sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe nevyjadrila, boli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP.

9. Súd preto podľa § 219 ods. 3 CSP vyvesil dňa 13.06.2022 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu
oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 20.07.2022 o 11:30 hod.,
č. dverí 14, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok
pre zmeškanie žalovaných podľa § 273 CSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a ustanovenia § 262 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konaniarozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní,
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať ( § 277

ods. 1 a 3 CSP).