Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. august 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822200046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822200046.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v právnej veci navrhovateľky: V.

V., T.. H., N.. XX. XX. XXXX, C. A. T. XXX, XXX XX T. proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté:
Q. V., N.. XX. XX. XXXX, C. A. B. XXX, XXX XX B. za účasti V.. T. V., N.. XX. XX. XXXX, A. W. N.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad
Topľou, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté Q. V., N.. X.X.XXXX nie je otcom maloletého T.
V., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúceho z matky V. V., T.. H., N.. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a

to z dôvodu, že Q. V., N.. X.X.XXXX nie je biologickým otcom maloletého T. V., N.. XX.XX.XXXX.

2. Muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu súhlasil.

3. Kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť.

4. Rozsudok v predmetnej veci bol vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, pričom účastníci sa

vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku.

5.Podľa§84zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen,,zákonorodine“)otcovstvosaurčujenazáklade
domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím
súdu.

6. V zmysle § 85 ods. 1 zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia

trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

7. Podľa § 88 ods. 2 zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

8. Ako vyplýva z § 94 ods. 2 zákona o rodine za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v
čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho
otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. V danom prípade sa účastníci dostavili na pojednávanie dňa 22.8.2022, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi,
preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol a
neobsahuje odôvodnenie.

12. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že návrh je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

13. Procesný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 94 ods. 2 zákona o rodine tak, že muž ktorého
otcovstvo má byť zapreté, nie je otcom maloletého dieťaťa, nakoľko sa v rozhodnom období pre počatie
dieťaťa s navrhovateľkou intímne nestýkal.

14. O trovách konania súd nerozhodol v zmysle § 57 CMP, nakoľko návrh na rozhodnutie o tomto nároku
nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po jeho vyhlásení sa tohto svojho

práva výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia.