Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. február 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622200122
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622200122.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. E., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
dieťa rodičov Y. E., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Q., Q. K. XXXX/XX a S. O., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, bytom Q., Q. K. XXXX/XX, v konaní o návrhu starej matky X. O., nar. XX.XX.XXXX,. bytom
Q., Q. K. XXXX/XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie
neodkladného opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý X.A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti starej matky X. O., nar.
XX.XX.XXXX.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého X., nar. XX.XX.XXXX výživným

vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
v danom čase mesačne, ktoré bude zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom
Malacky, Záhorácka 2942/60A, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej.
Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého X., nar. XX.XX.XXXX výživným

vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
v danom čase mesačne, ktoré bude zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom
Malacky, Záhorácka 2942/60A, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2022 sa stará matka domáhala
zverenia maloletého X., nar. XX.XX.XXXX. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti

rodičom prispievať na výživu maloletého, výšku výživného ponechala na úvahe súdu.

2. Zároveň sa návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloletého X., nar. XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom uložil povinnosť
predbežné prispievať na výživu maloletého, výšku výživného ponechala na úvahe súdu. Stará
matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že obaja rodičia maloletého boli užívateľmi omamných a

psychotropných látok s tým, že obaja nastupujú na liečbu svojej závislosti k MUDr. Z..
K svojmu návrhu doložila rodný list maloletého.

3.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMalacky zodňa04.02.2022zo
šetrenia v domácnosti starej matky a rodičov maloletého dňa 03.02.2022 a dňa 04.02.2022 tunajší súd
zistil, že stará matka žije spoločne s maloletým X. v dvojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve.

Stará matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého od 17.01.2022, obaja rodičia maloletého
navštevujú vzhľadom k tomu, že bývajú v tom istom bytovom dome ako stará matka. Domácnosťstarej matky pozostáva z obývacej miestnosti, kuchyne, samostatnej toalety, kúpeľne a spálne, kde sa
nachádza postieľka maloletého, prebaľovací pult a skriňa. Stará matka je zamestnaná v Základnej škole
Dr. J. P. v Q. ako vrátnička a upratovačka s mesačným príjmom vo výške cca 550 Eur. Maloletý X. má

diagnostikovanú E. I. a je sledovaný v rámci Národného ústavu detských chorôb v O.. Matka maloletého
počas šetrenia uviedla, že s otcom maloletého začali navštevovať psychiatrickú ambulanciu MUDr. Z.
v Q. s tým, že sa chcú vyliečiť. Matka uviedla, že problémy s omamnými a psychotropnými látkami
začala mať až vo vzťahu s otcom maloletého a podľa svojich vyjadrení užila drogy maximálne štyrikrát, o
čom však podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky nenasvedčujú známky drogovej

závislosti vizuálne spozorované na jej tele, ktoré skôr poukazujú na dlhodobé užívanie psychotropných a
omamných látok. Otec maloletého mal podľa vyjadrenia matky maloletého problémy s užívaním drog aj v
minulosti. Stará matka počas šetrenia uviedla, že nemala vedomosť o tom, že matka maloletého požíva
omamné a psychotropné látky s tým, že podľa vyjadrenia starej matky bola starostlivosť o maloletého
zo strany rodičov vždy zabezpečená. Stará matka sa vyjadrila, že aj v súčasnosti sa obaja rodičia
podieľajú na výchove a starostlivosti o maloletého vzhľadom k emocionálnym väzbám, ktoré sú medzi

nimi vytvorené, rodičia maloletému zabezpečujú plienky a mlieko. Matka s otcom maloletého bývajú v
tom istom bytovom dome ako stará matka, ide o garsónku spadajúcu pod Mestské centrum Mesta Q.,
poplatok predstavuje suma 30 Eur na osobu. Rodičia maloletého počas šetrenia uviedli, že záležitosť s
užívaním omamných a psychotropných látok bola krátkodobá v dôsledku nepriaznivej finančnej situácie,
otec maloletého však od 07.02.2022 nastupuje do nového zamestnania. Obaja rodičia sa počas šetrenia

vyjadrili, že si uvedomujú vážnosť situácie a chcú ju zmeniť a riešiť. Záverom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky uviedol, že stará matka má podmienky na zabezpečenie vhodnej starostlivosti
o maloletého.

4. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

13. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

15. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

16. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je

opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

17. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení

však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.
j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

18. Súd sa oboznámil s návrhom starej matky, priloženými listinnými dôkazmi, so
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 04.02.2022, ako aj s obsahom ostatného
spisového materiálu a zistil, že rodičia maloletého nie sú manželia, otcovstvo k maloletému bolo určené

súhlasným vyhlásením rodičov.

19. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam má súd za to, že návrh starej matky na predbežné zverenie
maloletého Jakuba do jej náhradnej starostlivosti je dôvodný. Z vykonaného šetrenia mal súd za
osvedčené, že rodičia maloletého sú v súčasnosti závislí na užívaní omamných a psychotropných látok,

svoju závislosť si podľa svojich vyjadrení uvedomujú a začali s liečbou u psychiatričky - MUDr. Z.. Stará
matka zabezpečuje starostlivosť o maloletého od januára 2022. Vzhľadom k uvedenému, keďže obaja
rodičia v súvislosti so závislosťou na omamných a psychotropných látkach nie sú objektívne schopní
zabezpečiť komplexnú starostlivosť o maloletého, súd vyhovel návrhu starej matky, ktorá aj v skutočnosti
zabezpečuje starostlivosť o maloletého, a tohto zveril dočasne do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

20. Vzhľadom k tomu, že súd dočasne zveril maloletého X. do starostlivosti starej matky, uložil súčasne
obom rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne, ktoré budú
zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ktorou je každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť.
Zároveň pri takto určenom výživnom v minimálnom rozsahu nemá na jeho výšku žiadny vplyv, čo a v akej
výške tvorí zdroj príjmu rodiča, jeho majetkové povery a celkové sociálne postavenie sú pre posúdenie
a stanovenie výšky výživného v minimálnej výške bezvýznamné.

26. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.
V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).