Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martina Trnavská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoP/69/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120204066
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120204066.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Martiny Trnavskej a sudkýň JUDr.
Ľubice Bajzovej a JUDr. Aleny Záhumenskej vo veci starostlivosti súdu o maloletého J., zastúpeného v
konaníkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyW.,dieťarodičov:matkyH.aotca
N., o návrhu navrhovateľov 1/ M.D. a 2/ G. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, o
odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 3. novembra 2020, č. k. 26P/50/2020-81,
takto
r o z h o d o l :
Odvolanie matky o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom zo dňa 3. novembra 2020, č. k. 26P/50/2020-81 súd prvej inštancie zveril maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/ 2/, ktorým uložil vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého J. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletého J.
a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. Matke uložil prispievať na výživu maloletého
mesačne sumou vo výške 50,- eur, ktoré je povinná poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W., s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Otcovi uložil
prispievať na výživu maloletého J. mesačne sumou vo výške 100,- eur, ktoré je povinný poukazovať
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W., s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku. Týmto zmenil v časti úpravy práv a povinností k maloletému J. X. rozsudok
Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.júla 2018 č.k. 30P/143/2017-55. Rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že pri písomnom vyhotovení rozsudku
postupoval podľa § 221 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pretože po vyhlásení
a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva podať
proti nemu odvolanie.
2. Napriek tomu proti rozsudku podala odvolanie matka. Uviedla, že žiada „o odročenie súdneho
pojednávania“ kvôli nedoloženej zdravotnej dokumentácii navrhovateľov.
3. Odvolací súd sa preto zaoberal prípustnosťou odvolania matky.
4. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
5. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
6. Zo zápisnice o pojednávaní je zrejmé, že matka sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom
prostriedku vzdala práva podať odvolanie, čo potvrdila svojim podpisom do zápisnice.7. Pokiaľ sa oprávnená osoba vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať. Ak by takáto osoba
odvolanie podala, ide o odvolanie podané neoprávnenou osobou.
8. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody na
odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. b) CSP.
9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.