Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cb/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202447
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717202447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Europetrucks

s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 661 155, právne
zast. Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36
865 281, proti žalovanému: VAMIS GROUP s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 3355, 960 01 Zvolen, IČO:
44 609 582, o zaplatenie 1.244,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.244,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1.244,90 € od 04.10.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 22.02.2017 domáhal voči žalovanému
zaplateniasumy1.244,90€spríslušenstvom.Žalobuodôvodniltým, žežalobcavykonalprežalovaného
služby spočívajúce v dodaných a poskytnutých žeriavnických prácach. Žalovanému bola žalobcom za
poskytnuté služby vystavená nasledovná faktúra č. 20160428 na sumu 3.244,90 € s dátumom splatnosti
03.10.2016 s tým, že žalobca fakturoval žalovanému úkony, a to
- preprava žeriava TATRA CKD AD 28t - 50 km, 1 km za 1,80 €, spolu 90,- €

- preprava žeriava Mercedes Benz LUNA AT 50/40 (51 km, 1 km za 3,50 € = 178,50 €) a vykonané
žeriavnické práce týmto žeriavom (14 hodín práce, 1 hodina za 105,- € = 1.470,- €),
- preprava žeriava SCANIA LUNA GT 35 (49 km, 1 km za 1,80 € = 88,20 €) a vykonané práce týmto
žeriavom (9 hodín, 1 hodina za 70,- € = 630,- €),
- preprava žeriava SCANIA LUNA GT 35 (49 km, 1 km za 1,80 Eur = 88,20 Eur) a vykonané práce
týmto žeriavom (10 hodín, 1 hodina za 70,- € = 700,- €).
Žalovaný uhradil žalobcovi preddavok vo výške 2.000,- €. Žalovanému teda ostáva povinnosť uhradiť

žalobcovi ešte sumu vo výške 1.244,90 €. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zaplatenie zákonného
úroku z omeškania z dlžnej sumy, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.Žiadal,abymusúdpriznalvočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.

2. Žalovanému boli žaloba s prílohami, poučením strany sporu a uznesením Okresného súdu Zvolen
č.k.7Cb/6/2017-30 zo dňa 14.08.2017 doručené postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (CSP).

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia podľa § 177
ods. 2 písm. a) CSP, pretože v danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.4. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na e-mailovú

adresu právneho zástupcu žalobcu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18.09.2017. Súd po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca vystavil dňa 19.09.2016 faktúru č. 20160428 pre žalovaného s dátumom splatnosti
03.10.2016, ktorou fakturoval úkony žalobcu nasledovne:

- preprava žeriava TATRA CKD AD 28t - 50 km, 1 km za 1,80 €, spolu 90,- €
- preprava žeriava Mercedes Benz LUNA AT 50/40 (51 km, 1 km za 3,50 € = 178,50 €) a vykonané
žeriavnické práce týmto žeriavom (14 hodín práce, 1 hodina za 105,- € = 1.470,- €),
- preprava žeriava SCANIA LUNA GT 35 (49 km, 1 km za 1,80 € = 88,20 €) a vykonané práce týmto
žeriavom (9 hodín, 1 hodina za 70,- € = 630,- €),
- preprava žeriava SCANIA LUNA GT 35 (49 km, 1 km za 1,80 Eur = 88,20 Eur) a vykonané práce

týmto žeriavom (10 hodín, 1 hodina za 70,- € = 700,- €)
celkovo vo výške 3.244,90 €. Žalobca dodané a poskytnuté žeriavnické práce zdokladoval záznamom
o prevádzke vozidla nákladnej dopravy zo dňa 08.09.2016, 09.09.2016, 10.09.2016 a 15.09.2016
založenéhovsúdnomspisenač.l.7až10stým,ževzáznameoprevádzkevozidlanákladnejdopravyje
špecifikované motorové vozidlo evidenčným číslom, továrenskou značkou, typom, druhom a zaradením,

špecifikovaná je osádka vozidla, označený prepravca (žalovaný), uvedené sú miesta a časy nakladania
a vykladania a každý záznam o prevádzke vozidla nákladnej dopravy je datovaný a podpísaný vodičom
vozidla.

6. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

7. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

9. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

10. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., namiesto úrokov z
omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania.

12. Podľa § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na
dĺžku omeškania.

13.Žalobcasiuplatnilprávonazaplateniesumyvovýške1.244,90€zadodanéaposkytnutéžeriavnické
práce, ktoré vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 20160428 na sumu 3.244,90 € splatnú dňa 03.10.2016.
Realizáciu vyfakturovaných úkonov žalobca súdu preukázal záznamom o prevádzke vozidla nákladnej
dopravy zo dňa 08.09.2016, 09.09.2016, 10.09.2016 a 15.09.2016. Žalovaný za dodané a poskytnutéžeriavnicképráceuhradilžalobcovipreddavokvovýške2.000€.Keďžesižalovanýnesplnilsvojzáväzok
zaplatiť žalobcovi zostatkovú cenu za vyfakturované úkony riadne a včas, zaviazal súd žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 1.244,90 € spolu so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy vo

výške 9 % ročne od 04.10.2016, teda počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti faktúry č. 20160428.
Súd žalobcovi priznal aj nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky s poukazom na § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17.O náhradetrovkonaniarozhodolsúdvzmyslevyššie citovanýchzákonnýchustanovení,keďpriznal
nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní tak, že žalobca má voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).