Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010712
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119010712.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Béreša a prísediacich Jaroslava
Dubeňa a Jozefa Kolkusa, v trestnej veci obvineného X. P., na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.
septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 14.06.2019 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným X. P. v nasledovnom znení:

Obvinený:

X. P. , narodený XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom Z. č. XXX, okres A. Z. F.,
zamestnaný vo firme Z., s.r.o., A. Z. F.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase a na nezistenom mieste si zadovážil 17 tabliet trojuholníkového tvaru s
nápisom Tesla, z toho 10 tabliet oranžovej farby v tvare trojuholníka so zaoblenými stranami, na jednej
strane vlisovaný nápis a symbol „TESLA", na druhej strane poliaca ryha o hmotnosti 6,061 g, kde
bola znaleckým skúmaním zistená prítomnosť 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA ,Ecstasy), s
obsahom MDMA 32,2 % hmotn., 6 tabliet ružovej farby v tvare trojuholníka so zaoblenými stranami, na
jednej strane vlisovaný nápis a symbol „TESLA", na druhej strane poliaca ryha o hmotnosti 3,580 g,
kde bola znaleckým skúmaním zistená prítomnosť 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA,Ecstasy), s
obsahom MDMA 31,6 % hmotn. a 1 tabletu zelenej farby okrúhleho tvaru, s jedným špicatým výbežkom
a vlisovaným telefónnym slúchadlom na obidvoch stranách o hmotnosti 0,321 g, kde bola znaleckým
skúmaním zistená prítomnosť 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA, Ecstasy), s obsahom MDMA
41,9 % hmotn., ktoré pre svoju potrebu prechovával v Kysuckom Novom Meste až do 16:45 h dňa 23. 01.
2019, pričom daných 17 ks tabliet sa považuje za 17 bežných jednotlivých dávok MDMA, spôsobilých
po užití ovplyvniť psychiku konzumenta, ktorá látka je v zmysle Zákona č. 139/98 Z.z. o omamných,
psychotropných látkach a prípravkoch zaradená do I. skupiny omamných a psychotropných látok,

pričom metyléndioxymetamfetamín je zaradený do I. skupiny psychotropných látok, ktoré sú uvedené
v zozname omamných a psychotropných látok Zákona č. 13/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999
Z.z.,

t e d a

- neoprávnene si zadovážil a prechovával psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému X. P. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom
nad jeho správaním v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obvinenému X. P. ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
iných návykových látok počas skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste medzi obvineným X. P. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený X. P. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. a na treste odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v trvaní 2 roky a na uložení
obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 9. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.