Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622203687
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622203687.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého: I. P.,

nar. XX.XX.XXXX, št. občana SR, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: Ľ. U.Á. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX a R.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. A. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloletého
dediča, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktorý v mene maloletého I. P. vykonala v
dedičskej veci po poručiteľke A. P., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. Č.. XXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX, vedenej pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, Dnot XX/XXXX jeho matka Ľ. U. P..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa22.06.2022podalanotárkaMgr.StanislavaPalková,NotárskyúradSenica, natunajšísúdpodnet
na schválenie právneho úkonu odmietnutia dedičstva, ktorý v dedičskom konaní vedenom pod sp. zn.
XD/XXX/XXXX, Dnot XX/XXXX po poručiteľke neb. A. P., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D. XXX, zomr. XX.XX.XXXX urobila za maloleté dieťa jeho zákonná zástupkyňa - matka.

2. Súd v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku uznesením č.

k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 24.06.2022 začal konanie bez návrhu vo veci samej o schválenie právneho
úkonu.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky dieťaťa, prečítaním a oboznámením pripojených
listinných dôkazov a obsahu spisu Okresného súdu Senica sp. zn. XXP/XX/XXXX a tiež oboznámením
sa s dedičským spisom Okresného súdu Senica XD/XXX/XXXX, Dnot XX/XXXX a zistil tento skutočný
stav veci: Poručiteľka A. P., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX, zomr. XX.XX.XXXX,

pričom dedičské konanie po poručiteľke je vedené na Notárskom úrade notárky Mgr. Stanislavy
Palkovej, Notársky úrad Senica. Maloletý I. P. - vnuk poručiteľky, je dieťaťom rodičov - Ľ. U. P. a R.
W.. Rodičia maloletého nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti, dieťa je zverené do osobnej
starostlivosti matke. Matka maloletého je dcérou poručiteľky, ktorá odmietla dedičstvo po poručiteľke v
celom rozsahu bez akýchkoľvek výhrad či podmienok, a následne odmietla dedičstvo aj ako zákonná
zástupkyňa aj za mal. I. a to z toho dôvodu, že dedičstvo je zaťažené dlhmi, ktoré maloletý nebude
schopný uhradiť a dedičstvo sa javí byť predlžené.

4. Z výpovede matky súd zistil, že predmetom dedičstva už je len malý podiel v rodičovskom dome
poručiteľky, pričom jej dlhy prevyšujú hodnotu tohto majetku. Navyše maloletý predmetné nehnuteľnostineužíva, do budúcna ani nie je predpoklad ich užívania maloletým. Navrhla právny úkon - odmietnutie
dedičstva schváliť.

5. Otec maloletého ako jeho zákonný zástupca sa k návrhu ani zaslaným listinným dôkazom v
stanovenej lehote nevyjadril. Rodičia maloletého dieťaťa ani kolízny opatrovník sa na pojednávanie, na
ktoré boli riadne predvolaní nedostavili, otec svoju neúčasť neospravedlnil žiadnym spôsobom, matka
navrhla vec prejednať a rozhodnúť v jej neprítomnosti, tiež kolízny opatrovník sa nedostavil a preto súd
vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 111 písm. i) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.

8. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Podľa § 160 Civilného mimosporového poriadku, ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné

schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci
o dedičstve (ods. 1). Ak je maloletý dedič účastníkom dohody podliehajúcej schváleniu súdom, môže
rozhodnúť súd o schválení právneho úkonu maloletého dediča a o schválení dohody jedným uznesením
(ods. 2). Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť na právne úkony
v potrebnom rozsahu (ods. 3).

10. Podľa § 9 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také
právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti, zodpovedajúcej ich
veku.

11. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

14. Právny úkon odmietnutia dedičstva za maloleté dieťa nie je možné považovať za bežnú záležitosť pri

správe majetku maloletého, a preto vyžaduje schválenie súdom. Na rozhodnutie o schválení právneho
úkonu odmietnutia dedičstva urobeného v zastúpení maloletého dediča jeho zákonným zástupcom musí
mať súd starostlivosti o maloletých zistené údaje o povahe, druhu, cene majetku poručiteľa a o výške
jeho dlhov (R 46/1977).

15. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutočného stavu a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd nezistil rozpor právneho úkonu so záujmami maloletého dieťaťa a
dospel k záveru, že hoci hodnota dlhov doposiaľ zistených v dedičskom konaní prevyšuje hodnotu
nehnuteľnosti,navyšemaloletýtietonehnuteľnostineužívaaanivbudúcnostiužívaťnebude,jevzáujme
a v prospech maloletého dieťaťa, aby súd schválil právny úkon odmietnutia dedičstva, ktorý za maloleté

dieťa urobila jeho zákonná zástupkyňa.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.