Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200263
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200263.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Michal Laurenčík, Cabajská 32/20, 949 01 Nitra, IČO:
34 640 916, zastúpený: Mgr. Peter Mesároš, advokát, Bottova 34, 949 01 Nitra, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o správnej žalobe proti
rozhodnutiu žalovaného č. 100826510/2022 zo dňa 11. 04. 2022, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08. 06. 2022 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100826510/2022 zo dňa 11. 04. 2022, ktorým žalovaný na základe odvolania
žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky č. 100174283/2022 zo dňa
26. 01. 2022. Týmto rozhodnutím správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za

zdaňovacie obdobie marec 2019 v sume X XXX,XX eura.

2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok z dôvodov uvedených v
ustanovení § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), pretože právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia žalovaného hrozí značná finančná a hospodárska škoda, ktorá má s ohľadom
na majetkové, ale aj ekonomické a hospodárske pomery žalobcu likvidačný následok, ktorý by bol

následne v budúcnosti nenapraviteľný. Priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom, pretože úhrada dodatočne vyrubenej dane za rok 2019, a to až v roku 2022, nemá vplyv
na verejný záujem, nakoľko z pohľadu verejného záujmu s ohľadom na značný časový odstup od
zdaňovacieho obdobia až po dodatočné vyrubenie dane podľa pomôcok, neohrozuje verejný záujem.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe

zo dňa 22. 08. 2022, pričom navrhol, aby súd žalobcov návrh zamietol, keďže nevzhliadol žiadne
zákonné dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu v danej veci vyhovel. Poukázal na to, že správca dane
vykonal daňovú kontrolu zákonným spôsobom a žalobcovi vyrubil rozdiel dane na základe objektívnych
skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej
republiky, ktoré je právoplatné a vykonateľné. Žalobcovi tak vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane
oprávnený vymáhať.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí

dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a) a b) SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením
zamietne.

8. V podanej žalobe žalobca žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok z dôvodov

uvedených v 2. bode tohto uznesenia.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienka, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je, okrem iného, stav,

ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že

by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

11. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (ktorý bol

súčasťou podanej žaloby) a pripojenými listinami správny súd dospel k záveru, že tento návrh nie je
dôvodný, a preto ho v zmysle § 188 SSP zamietol.

12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).