Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122252281
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6122252281.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: SAN Trading s.r.o, Polomka, Dvořákovo nábrežie
8, 811 02 Bratislava, IČO: 51686929, právne zastúpený URBÁNI & Partners s. r. o., Skuteckého 17, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: RD SITNO PRENČOV a. s., Prenčov, 969 73
Prenčov, IČO: 00210501, právne zastúpený JUDr. Miloš Baranec, advokát, Majerská cesta 96, 974 01
Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 56 159,51 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1 667,65
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalzaplateniaistinyvovýške48604Eur,zmluvnejpokuty7555,51
Eur, spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 68 604 Eur od 13.10.2021 do 30.12.2021, úrokom z
omeškania 9 % ročne zo sumy 58 604 Eur od 31.12.2021 do 17.01.2022, úrokom z omeškania 9 % ročne
zo sumy 48 604 Eur od 18.01.2022 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40 Eur. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.
zn. 12Up/181/2022-16 zo dňa 18.03.2022. Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej
lehote odpor.

2. Pred pojednávaním súdu vo veci samej dňa 02.08.2022 doručil žalobca späťvzatie žaloby a návrh na
zastavenie konania. Žalobca späťvzatie žaloby zdôvodnil tým, že medzi stranami sporu dňa 27.07.2022

došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní, v ktorej sa strany sporu dohodli na mimosúdnom vyriešení
sporu. Vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní medzi účastníkmi konania na základe ktorej došlo
medzi účastníkmi konania k urovnaniu všetkých sporných a pochybných práv a nárokov vyplývajúcich z
konania sp. zn. 5Cb/6/2022 žalobca v zmysle § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) berie podanú žalobu späť v celom rozsahu. V zmysle dohody účastníkov
sporového konania v Dohode o urovnaní (čl. 3 bod 3.1 písm. ii)) žalobca si neuplatní voči žalovanému

nárok na náhradu trov konania a navrhne, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nárok na náhradu trov konania neprizná. Žalobca v závere žiadal o vrátenie súdneho
poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov.

3. Dňa 02.08.2022 doručil žalovaný okresnému súdu podanie, ktorým oznámil, že vyjadruje súhlas so

späťvzatím žaloby.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej v texte „CSP“ ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Dňa 02.08.2022 žalovaný okresnému súdu oznámil, že vyjadruje súhlas so späťvzatím žaloby.

8. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a z jeho podania je zrejmé, že k
nemu došlo v dôsledku uzavretia dohody o urovnaní medzi stranami sporu, preto v zmysle § 145 ods.

1 CSP zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 €.

11. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 1 684,50 Eur a preto okresný súd upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1667,65 € (1 684,50 € -
16,84 €).

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalobca keď vzal žalobu späť. Okresný súd zdôrazňuje, že
dôvodnosť žaloby sa posudzuje pri jej späťvzatí procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok

konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, okresný
súd by mal priznať náhradu trov konania protistrane, teda žalovanému. Takýto postup však okresný
súd nezvolil, nakoľko prihliadal na rozhodnú skutočnosť, že strany sporu po začatí konania uzavreli
mimosúdnu dohodu - Dohodu o urovnaní, ktorou došlo k urovnaniu sporu a zároveň aj k dohode, že
si žalobca neuplatní voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. Okresný súd preto žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.