Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39C/75/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121469677
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6121469677.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,
IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátkou: Mgr. Zuzana Bírová,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: X. K., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX, J., o zaplatenie 70,70 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 eur od 13.03.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na upomínacie konanie na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 €, nakoľko žalovaný dňa
12.03.2021 cestoval v dopravnom prostriedku linka č. 25 a pri kontrole revíznym pracovníkom žalobcu
sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.
2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil listinné dôkazy: Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva.
3. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami, poučenie o procesných právach a povinnostiach s
výzvou na vyjadrenie k žalobe, k tejto sa nevyjadril.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom listinných dôkazov predložených
k žalobe a zistil nasledovný skutkový stav.
6. Pohľadávka, ktorá tvorí predmet tohto konania voči žalovanej bola postúpená Dopravným podnikom
Bratislava a.s. na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok. Postúpenie pohľadávky bolo oznámené
žalovanému.
7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
Podľa ustanovenia § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (ďalej
len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo
vozidle.
Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.
Podľa Cenníka Sadzby sankčných úhrad - Príloha č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) je
vo výške 0,00%.
Podľa § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.
8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná v celom rozsahu dôvodne.
Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného cestovného lístka, na
okamžitú výzvu revízora, následne na písomnú výzvu žalobcu nezaplatil cestovné a sankčnú úhradu. Ku
dňu vykonania kontroly cestovných lístkov bola cena cestovného lístka 0,70 € a úhrada za cestovanie
bez platného lístka 70,00 €, čo spolu predstavuje sumu 70,70 €. Cestovné a prirážka sú splatné v
čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t. j. zároveň v deň vykonania
kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste; v prípade, ak tak cestujúci
nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do omeškania s úhradou cestovného a
prirážky. Preto súd priznal okrem žalovanej istiny aj príslušný úrok z omeškania, ktorý bol uplatnený
v súlade so vyššie citovanými ustanoveniami. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 3,00 eur (poštovné 1,50 eur x 2), keď tieto neboli sporné. Zo všetkých vyššie uvedených
dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel a rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.