Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Cb/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121299502
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6121299502.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: T., zast. OK advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Bajkalská 21/A, IČO: 47 242 884 proti žalovanému: RS-Real, s.r.o., so sídlom
Rimavská Sobota, Cukrovarská 1, IČO: 44 157 088,zast. Škubla & Partneri, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Digital park II, Einsteinova 25, IČO: 36 861 154, substitučne zastúpený JUDr. Dušan Ďurík, advokát
s.r.o., so sídlom Bratislava, Digital park II, Einsteinova 25, IČO: 36 866 571, o zaplatenie 71.673,60 eur

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. N a r i a ď u j es a vrátiť žalobcovi: Ing. Pavel Petrík, nar. 22.12.1977, bytom Štiavnická cesta
201/64, 93505 Pukanec, suma 2128,50 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica na účet číslo IBAN: A., do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 71. 673,60 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním došlým súdu dňa 19.08.2022 zobral žalobca podanú žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu,

že dňa 19.7.2022 došlo medzi stranami sporu k uzavretiu dohody o urovnaní, a preto navrhol, aby súd
konanie vo veci zastavil.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 veta prvá Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd konanie vo veci zastavil, nakoľko strany sporu
sa v uzavretej dohode o urovnaní zo dňa 19.7.2022 zhodne na späťvzatí žaloby dohodli.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo, pretože v uzavretej dohode o urovnaní zo dňa 19.7.2022 sa strany sporu dohodli,
že žiaden z účastníkov si náhradu trov konania uplatňovať nebude.

7. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 2150,- eur krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák.

č. 71/1992 Zb. v platnom znení, o sumu 21,50 eur, na sumu 2128,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.