Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214489
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1613214489.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Y. W.S., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
bytom Rohožník, Školské nám. č. 398/5, t.č. Jablonec nad Nisou, Na Úbočí č. 10, Česká republika, proti
odporcovi: Y. W., K.. XX.XX.XXXX, O. Y.Í., Š. K.. Č.. XXX/X, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom W., Y., K.. XX.XX.XXXX, Q., K.. XX.XX.XXXX
U. B., K.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu

Malacky zo dňa 21.01.2015, č.k. 8P/399/2013-45, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľky sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 21.01.2015, č.k. 8P/399/2013-45, odmietol podanie
navrhovateľky Y. W., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom.
Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodnutie právne odôvodnil § 43 ods. 2, § 47 ods. 2, § 142 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p., a tým,
že podanie navrhovateľky nespĺňalo náležitosti predpísané zákonom, ktoré navrhovateľka ani po výzve
súdu (uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 25.09.2014, č.k. 8P/399/2013-42) neodstránila.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka Y. W., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX žiadajúc, aby

sa v predmetnej veci ďalej konalo a rozhodlo o rozvode jej manželstva s odporcom. Uviedla, že
len nedopatrením nedoložila súdu doplnené podanie a zdôraznila, že jej vzťah s odporcom je trvale
rozvrátený, nakoľko má ďalšie dieťa s iným mužom.

Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania.

Odvolanie v zmysle § 201 O.s.p. je riadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa pokiaľ to zákon výslovne nevylučuje. K podaniu odvolania je procesne legitimovaný
účastník konania. Pre splnenie podmienky včasnosti podania odvolania je potrebné, aby odvolanie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote (§ 204 O.s.p.). Dĺžka lehoty na podanie odvolania je rovnaká a
nie je závislá od formy, akou súd prvého stupňa rozhodol ( rozsudkom alebo uznesením ). Lehota na

podanie odvolania je 15 dňová, jej plynutie sa počíta od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie
odvolania je lehotou zákonnou a nie je možné ju predĺžiť ani skrátiť. Ide zároveň o lehotu procesnú, čo
znamená, že stačí, ak je odvolanie posledný deň odvolacej lehoty podané na súde alebo sa odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť ( § 57 ods. 3 O.s.p. ).

V danej prejednávanej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala navrhovateľka Y. W.,

Y..P.,K..XX.XX.XXXX.Vychádzajúczobsahuspisupredmetnéuzneseniebolonavrhovateľkedoručené
dňa 16.02.2015, ktorú skutočnosť potvrdila svojim podpisom. Lehota na podanie odvolanie jej začalaplynúť dňa 17.02.2015 ( § 57 od. 1 O.s.p. ) a uplynula dňa 03.03.2015, ktorý deň pripadol na pracovný
deň ( utorok ). Odvolanie navrhovateľka podala na pošte dňa 04.03.2015.

Tým, že navrhovateľka podala odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, odvolací súd odvolanie
navrhovateľky bez vecného preskúmania správnosti napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa ako
oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.