Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cbi/429/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7004898706
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7004898706.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a JUDr. Rastislava Pellu v právnej veci žalobcu: Y. D., nar. XX.X.XXXX,
trvalý pobyt : L. XXX, XXX XX L., proti žalovanému : SPOROINVEST a.s., so sídlom Mäsiarska 11,
040 01 Košice, IČO : 36 205 516, v konaní o zaplatenie 3.319,39 eur s príslušenstvom, o náhrade trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie o výške náhrady trov konania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach svojim Rozsudkom sp. zn. 4Cbi/429/2007 - 73 zo dňa 30. júna 2020 vydal
rozsudok, ktorým vo výroku I zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni 3.319,39 eur istiny spolu s úrokom z
omeškania vo výške 4 % z dlžnej sumy ročne od 6.12.2001 do zaplatenia a vo výroku II priznal žalobkyni
nárok na nahradenie trov konania.

2. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2020. V zmysle § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku mal súd prvej inštancie po právoplatnosti vydaného rozsudku, rozhodnúť o výške
náhrady trov konania žalobcu.

3.SúdzvýpisuobchodnéhoregistraOkresnéhosúduKošiceI zistil,že žalovanýbolpovydanírozsudku

bez právneho nástupcu vymazaný z obchodného registra a to ku dňu 2.10.2020.

4. Podľa § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. ( ďalej len Civilný sporový poriadok ) procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 66 Civilného sporového poriadku ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím
zostáva súd viazaný.9. Po rozhodnutí súdu došlo k zániku žalovaného výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu. Z uvedeného súd konanie o výške náhrady trov konania žalobcu v zmysle hore uvedených
ustanovení ( viď ods. 4 až 8 tohto odôvodnenia ) konanie zastavil.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku ) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku ) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.