Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200339
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822200339.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky Y. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
J. XX, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Korfantom, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Cyrila a
Metoda 4, proti odporcovi R. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale XXX XX J. XX, t. č. F. X, L. XXXX
C., Q., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u je uzavretý zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého odporca R. J., nar.

XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j eprispievať na výživu navrhovateľky - dcéry Y. J., nar. XX.XX.XXXX
výživným vovýške220,-Eur/mesačne,vždydo15-tehodňatoho-ktoréhomesiacadorúknavrhovateľky.

II. Odporca sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na výživnom v úhrnnej sume 1 240,- Eur za obdobie
od 1. februára 2022 do 31. augusta 2022 v mesačných splátkach po 40,- Eur spolu s bežným výživným.

III. Súd konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalavydaniarozhodnutia,ktorýmbysúd zaviazalodporcu
prispievať na jej výživu sumou po 300,- eur mesačne, počnúc od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila

tým, že je študentkou 4. ročníka Strednej zdravotníckej školy v C.. Je v maturitnom ročníku. Zvýšili sa
jej mesačné výdavky spojené so štúdiom. Uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s mamou, ktorá
poberá len opatrovateľský príspevok. Mama jej finančne vypomáha a uhrádza všetky výdavky, spojené
so školou a samotným živobytím. V priebehu konania upravila výšku výživného zo strany otca, čo do
výšky 220,- eur a súhlasila aj s úhradou zaostalého výživného v celkovej sume 1 240,- eur za obdobie
od 1. februára 2022 do 31. augusta 2022 v mesačných splátkach po 40,- eur.

2. Odporca s návrhom navrhovateľky o určenie výživného súhlasil, čo do výšky 220,- eur mesačne od
1. februára 2022. K svojim zárobkovým pomerom uviedol, že pracuje v Holandsku a jeho príjem sa
pohybuje okolo 2 000,- eur. Má ale vysoké výdavky s úhradou mesačného nájmu v sume 900,- eur, cesta
do práce - mesačne predstavuje 400,- eur, 200,- eur platí na výživu svojho syna, uhrádza si zdravotné
poistenie v sume 120,- eur, daň za auto, čo uhrádza v Q. v sume 150,- eur a na stravu a živobytie mu

zostáva len minimum. Okrem toho má aj zdravotné problémy, keďže je diabetikom, má vysoký tlak a
mesačne na lieky potrebuje okolo 40,- eur. S dcérou t. č. nie je v kontakte, má ale záujem, aby sa zlepšili
medzi nimi vzťahy, prejavil ochotu prispieť dcére aj na vodičské oprávnenie. Žije sám, nemá priateľku.
Prejavil ochotu uhradiť aj nedoplatok na výživnom v celkovej sume 1 240,- eur v splátkach po 40,- eur,
splatných spolu s bežným výživným.

3. Nato medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ako je vyššie uvedené.4. Súd podľa ustanovenia § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. CMP schválil uzavretý zmier medzi
účastníkmi, keďže tento zmier je v súlade s právnymi predpismi a ustanovením § 62 Zák. o rodine
č. 36/2005, s poukazom na odôvodnené potreby navrhovateľky a zárobkové schopnosti a možnosti

odporcu.

5. Podľa § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier, o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2/ CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; nechváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd podľa § 148 ods. 1/, 2/ CSP uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier je v
súlade s právnymi predpismi.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákona o rodine, ďalej ZR):

a. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

b. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

c. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
d. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

e. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

9. Podľa § 157 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CSP) rozsudok
vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

10. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že navrhovateľka má nárok na výživné zo strany
odporcu, nakoľko ešte nie je schopná sa sama živiť, pretože sa pripravuje štúdiom na budúce povolanie.

11. Zároveň súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke aj zaostalé výživné za obdobie mesiacov

február 2022 až august 2022 vo výške 1 240,- eur a to v splátkach po 40,- Eur, splatných spolu s bežným
výživným a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Nakoľko navrhovateľka vo svojom návrhu pôvodne žiadala o určenie výživného v sume 300,- eur
mesačne, následne v priebehu konania došlo medzi navrhovateľkou a odporcom k dohode o zvýšenom

výživnom a to v sume 220,- eur mesačne, súd preto v prevyšujúcej časti nad 220,- eur konanie zastavil,
s poukazom na ustanovenie § 145 ods. 2/ CSP, v zmysle ktorého ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého ustanovenia žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.