Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/401/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711210679
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711210679.3

Uznesenie

D. súd U. v exekučnej veci oprávneného: F. poisťovňa so sídlom v V., C.: XXX XX XXX, zast. pobočka U.
so sídlom O.. osloboditeľov XX, XXX XX U., proti povinnému: U. U., C.: XX XXX XXX, nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX, XXX XX F., o vymoženie XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, proti uzneseniu tunajšieho súdu č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

(X) Uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd exekúciu zastavil a oprávneného
zaviazal na náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX W.. H. súd odôvodnil tým, že majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. X písm. h/ W. poriadku a
v súlade s § 203 ods. X W. poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. H. bolo doručené
oprávnenému do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX.

(X) Proti uzneseniu podal oprávnený odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. X písm. h/ W. poriadku, nakoľko povinný je od XX.XX.XXXX
zamestnanýuzamestnávateľaH.N.s.r.o.,U.XX,M.-K..Zuvedenéhovyplýva,ženiejepravdoutvrdenie
súdneho exekútora, že je nemajetný. P. § 57 ods. X písm. b) W. poriadku exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným. P. § XXX ods. X W. poriadku, náklady podľa §196 uhrádza povinný. X. na uvedený skutkový

a právny stav oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
(X) Podľa § 243h ods. X W. poriadku, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX. P.
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. X a X sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli XXXX.

(X) Podľa § 9a ods. X W. poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia N. sporového poriadku.
(X) Podľa § 470 ods. X N. sporového poriadku („N.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(X) Podľa § 239 ods. X N., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

(X) Podľa § X39 ods. 2 N., sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
(X) Podľa § 250 ods. X,X N.: (1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (2) Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.
(X) Odvolanie bolo podané dňa XX.XX.XXXX a smeruje voči rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym
úradníkom. M. odvolanie bolo podané po tom, čo nadobudol účinnosť zákon č. XXX/XXXX Z.z. N.

sporový poriadok, súd odvolanie oprávneného smerujúce proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníkapovažoval za sťažnosť, a preto o nej v súlade s § 248 a § 249 N. rozhodoval sudca súdu prvej
inštancie bez nariadenia pojednávania.
(XX) Následne po preskúmaní požiadaviek uvedených v § 240 a § 242 N. dospel súd k záveru, že

sťažnosť nie je dôvodná, pretože smeruje iba proti odôvodneniu uznesenia, keďže oprávnený namieta
iba dôvody, pre ktoré bola exekúcia zastavená.
(XX) Súd zároveň poukazuje na to, že zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je
podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr.
aj z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie

musí mať reálny podklad. J. súd v podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS XXX/XX), že podľa § 58
ods. X W. poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. K. čo dôvody, na základe
ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.X W. poriadku) alebo na základe, ktorých
fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. X W. poriadku) upravuje W. poriadok podrobne,
ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno
vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo

zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný
súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady
na vedenie takéhoto konania. P. rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav
a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné
vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad

nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).
(XX) Z judikatúry J. súdu SR (napr. I. ÚS XXX/XXXX, C.. ÚS XXX/XXXX, ale aj z názorov právnej
vedy (napr. L.. U. X., P.., H. M. v V., P. fakulta, „P. a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme
orgánovochranyprávaF.republikyvkontextehrozbytzv.súkromnejjustície“)vyplýva,žesúdnyexekútor
poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu

verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu.“. P. súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o
zastavenie exekúcie, že šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. W.
súdjetohonázoru,žetakétooznámenieexekútora(ktoréjeobsahompodnetuažiadosti)jedostatočným
„dôkazom“ pre exekučný súd o nemajetnosti povinného. W. súd si nemusí overovať tvrdenia inej
zložky justičného systému. D. prístup by viedol k absurdným záverom a bol by v rozpore so zásadou

hospodárnosti súdneho konania. W. má postavenie účastníka konania len vtedy (v zmysle § 37 ods.
X EP), ak sa rozhoduje o jeho trovách exekúcie, inak je orgánom verejnej moci, podobne ako napr.
notár poverený súdom konať ako súdny komisár, ktorý nesie zodpovednosť za ním vydané písomnosti,
či stanoviská, a to obzvlášť ak môže byť podkladom pre rozhodovanie súdu. W. síce nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za

podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.
(XX) Z uvedených dôvodov súd v súlade s ustanovením § X39 ods. 2 a XXX ods. X N. sťažnosť
oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, doručenú súdu dňa XX.XX.XXXX ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.