Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6CoCsp/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121381562
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6121381562.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Jany Janics Bajánkovej a členov
senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a JUDr. Branislava Krála v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO:
35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: K. H., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XX, G., o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II zo dňa

21. apríla 2022, č. k. 9Csp/149/2021-45 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24. mája 2022, č.k.
9Csp/149/2021-57, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa
21. apríla 2022, č. k. 9Csp/149/2021-45 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24. mája 2022, č.k.
9Csp/149/2021-57 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 21. apríla 2022, č. k.
9Csp/149/2021-45 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24. mája 2022, č.k. 9Csp/149/2021-57
(ďalej len "napadnutý rozsudok"), uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 12.12.2020 do zaplatenia a náklady

spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3 eur (výrok I.), a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

2. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.05.2022 vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu.

3. Žalovaný sa k výzve konajúceho súdu ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby písomne nevyjadril.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne
dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej

inštancie a konanie zastaví.Podľa § 370 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal žalobu, patrí aj možnosť vziať žalobu kedykoľvek späť,
a to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. V prejednávanej veci po rozhodnutí
súduprvejinštancie,ktorévokamihuspäťvzatiažalobynenadobudloprávoplatnosť,atedaúčastníciním
ešte viazaní neboli, žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu; žalovaný so späťvzatím žaloby

nevyslovil nesúhlas. Za týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením a konanie zastavil (porovnaj m.m. R
25/1984, R 19/2008).

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396
ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému, ktorý s ohľadom na späťvzatie žaloby žalobcom bez udania dôvodu,

procesnenezavinilzastaveniekonania,nepriznalprotižalobcovinároknaichnáhradu,nakoľkozobsahu
súdneho spisu vyplýva, že mu žiadne trovy v konaní nevznikli.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).