Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010386
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010386.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému B. V., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 29. septembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28. júla 2022,
pod sp. zn. 1 Pv 167/22/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
B. V. T. Q. K. N. L. C. U. , nar. XX.XX.XXXX Z. O., trvalo bytom Š. - Z. Š.,
A. XXX/XXX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 25.3.2022 v čase okolo 21.30 hod. verejne, pred tromi ďalšími osobami mladšími ako 18 rokov

a zároveň na mieste verejnosti prístupnom, na ul. A. v obci Š., okres O., pred rodinným domom č.
XXX/XXX, pribehol k ml. M.. Q.. C.., nar. X.X.XXXX zo Š., ktorý sa prechádzal s kamarátmi na vyššie
uvedenom mieste, kde bez akejkoľvek príčiny, ho napadol takým spôsobom, že sa zahnal s kameňom v
ruke, pričom tento pokus o úder nedokončil, na čo sa následne zahnal opätovne smerom zdola, opäť s
kameňom v ruke, po čom nasledoval úder s kameňom do oblasti úst a to spodnej pery, čím mu spôsobil
pomliaždenie dolnej pery, tržno-pomliaždenú ranu na červeni dolnej pery, odlomenie časti korunky zuba
č. 21 /veľký rezák vľavo hore/ s dobou liečenia 6 dní, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť mladistvého
M..Q..C..,

t e d a

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal so zbraňou, na dieťati a v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), písm. c), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákon a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia poškodenej M. C., E. K. Š. - G. Š., V. XXX/XX, okres O.
spôsobenú škodu vo výške 485 €.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť spôsobenú škodu poškodenej
M. C., E. K. Š. - G. Š., V.A. XXX/XX, U. O.V. vo výške 485 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal so zbraňou, na dieťati a v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku