Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200378
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8818200378.13

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: M.. M. D., Z.. I., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. P. X.,
H. A. XX/X, právne zastúpenej: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, AK Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou
proti žalovanému: M.. G. D., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. P. X. X, Z.Á. XXX/XX, o zrušenie a vysporiadanie
podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 02. 02. 2018, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 06. 02.
2018, domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam parc. č. 868/32
záhrady o výmere 3425 m2, parc. č. 868/33 zastavané plochy a nádvoria o výmere 269 m2, parc. č.

868/36 zastavané plochy a nádvoria o výmere 227 m2, parc. č. 868/37 zastarané plochy a nádvoria o
výmere 230 m2 a na nej postavenej rozostavanej stavby, parc. č. 869/2 vodné plochy o výmere 1947 m2,
parc. č. 2024/2 trvalé trávnaté porasty o výmere 13760 m2, zapísaných na LV č. XXXX kat. územie Č..

2. Podaním zo dňa 30. 07. 2022 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že
po podaní žaloby kataster povolil vklad zmluvy o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva,

odpadol tak predmet sporu a preto berie žalobu späť, žiada konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať
nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu
žaloby a súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania, konanie vo veci samej zastavil.

7. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu

týchto trov.8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Keďže v danom prípade zastavenia konania žalobkyňa nežiadala priznať nárok na náhradu trov
konania a žalovaný si trovy konania neuplatnil a taktiež vzhľadom na povahu sporu a skutočnosť, že
došlo k mimosúdnej dohode, súd rozhodol o trovách konania podľa výroku tohto uznesenia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.