Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/402/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122233219
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122233219.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DD21 s.r.o., Švábska 107, 080 05
Prešov, IČO: 43 818 030, zast.: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., Puškinova 16, 080 01
Prešov, IČO:36 855 928, proti povinnému: H. H. F., X.: X.X.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX J. zast.: RIEDL
advokátska kancelária s. r. o., Slovenská 46, 080 01 Prešov, IČO:54 359 490 o vymoženie 1664,4 EUR
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Svätoslav Mruškovič, so sídlom exekútorského

úradu Kúpeľná 6, 08001 Prešov, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

1. Súd exekúciu podľa §-u 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

2. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy konania o návrhu na zastavenie exekúcie vo
výške 125,51 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,00
Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.02.2022 domáhal
od povinného vymoženia sumy 1664,4 Eur titulom príslušenstva na základe exekučného titulu, ktorým
bol Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp.zn. 21Rob/92/2013 zo dňa 19.04.2013 (ďalej len ako

„exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.03.2022 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Svätoslav Mruškovič, so sídlom exekútorského úradu Kúpeľná 6, 08001 Prešov, ktorý
ju vedie pod sp.zn.: 121EX 252/22. Súdny exekútor následne vydal upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré bolo povinnému doručené dňa 14.03.2022.

3. Dňa 15.03.2022 doručil povinný prostredníctvom právneho zástupcu súdnemu exekútorovi návrh
na zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že bol na majetok dlžníka
vyhlásený dňa 05.09.2017 konkurz, ktorým bol oddlžený, zverejnený v Obchodnom vestníku 173/2017
pod spisovou značkou 1OdK/104/2017, žiadal exekúciu zastaviť a priznať mu náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 144,42 Eur.

4. Oprávnený na výzvu súdneho exekútora na vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril
tak, že pokiaľ skutočne došlo o oddlženiu povinného, došlo k pochybeniu súdu, ktorý má skúmať, či sú
splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

5. Súdny exekútor predložil súdu dňa 31.3.2022 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s

vyjadrením oprávneného na rozhodnutie.6. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa §-u 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §-u 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa §-u 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a)pohľadávka, ktorý vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a)príslušenstvo pohľadávky, ktorí presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaná
o určení splátkového kalendára.

14.Podľa§166eods.1ZKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení

o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.15. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

17. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa §167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

19. Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia

lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

20. Podľa § 167v ods. 4 ZKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2. A 3. A § 167d. platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných

podľa konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

21. Podľa § 166f ods. 4, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť

aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr, ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

22. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

23.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

24. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v

zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a
takto podaný návrh má odkladný účinok. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je
skutočnosť, že povinný bol uznesením zverejneným v Obchodnom vestníku č.173/2017 dňa 11.09.2017
pod sp.zn. 1Odk/104/2017 oddlžený a žiadal zastaviť exekúciu.

25. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn.
1Odk/104/2017 zo dňa 05.09.2017, zverejnené v Obchodnom vestníku 173/2017 dňa 11.09.2017,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, súd zbavil dlžníka dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze (§ 166a ZKR) a to v rozsahu, v akom sa neuspokojili v konkurze a v rozsahu dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZKR). Bol ustanovený správca: JUDr. Marián Novikmec, so

sídlom kancelárie Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na
majetokdlžníka,ktorýpredpokladáustanovenie§167fZKRjenemožnosťzačatiaavedeniaexekučného
konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považovalza potrebné vyriešiť otázku, či ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo
splátkovým kalendárom.

26. Súd k vyššie uvedenej skutočnosti uvádza, že inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov,
ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred
veriteľmi. Tiež sa zbavuje všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy
uzatvorených zmlúv či záväzkov.

27. Z preskúmania Návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. z. pred septembrom 2017)
a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku
je možné uspokojiť len v konkurze. Uvedenú pohľadávku bolo potrebné prihlásiť v rámci konkurzu
vedeného na povinného prihláškou.

28. Z preskúmania dokumentov uložených v Obchodnom vestníku je zrejmé, že dňa 06.02.2018 bol
v Obchodnom vestníku 26/2018 pod číslom K008171 v súlade s citovaným ustanovením § 167v ods.
1 ZKR zverejnený Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Napriek tomu, že
konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú

naďalej zachované. V zmysle § 166f ZKR sa oddlženie ako také sa stane neúčinné a neuspokojené
pohľadávky sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo zrušené pre nepoctivý zámer.

29. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie zistil dôvody
zastavenia exekúcie podľa §-u 61k ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia sa nemôže vykonávať,

nakoľko pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní mala byť oprávneným prihlásená v rámci konkurzu,
ktorý bol vyhlásený na povinného. Povinný bol konkurzom oddlžený a vymáhaný nárok oprávneného
nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku
bolo možné uspokojiť len v konkurze. Z vyššie uvedených dôvodov súd konštatuje, že nie sú splnené
podmienky na to, aby súd v exekúcii pokračoval, preto v súlade s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku exekúciu z a s t a v i l.

30. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.“

31. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“): „Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“

32. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky: „Ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.“

33. Právny zástupca povinného si vyčíslil nárok na odmena za prípravu a prevzatie zastupovania
advokátom a podanie samotného návrhu na zastavenie konania, spolu 144,42 Eur. Podľa uvedených

zákonných ustanovení má povinný voči oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
za dva polovičné úkony právnej služby (vypočítané z istiny 1664,40 Eur), t.j. za prevzatie a prípravu
zastúpenia a za podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný má voči oprávnenému nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 125,51 Eur, t.j. 2 x (jeden polovičnú úkon vo výške 40,67
Eur + režijný paušál vo výške 11,63 Eur + 20% DPH), tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

34. Nakoľko oprávnený v exekučnom konaní nebol úspešný, súd o jeho nároku na náhradu účelne
vynaložených trov nerozhodoval.35. Podľa §-u 199 b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

36. Podľa §-u 199 c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§-u 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

37. Podľa §-u 22 ods. 1 Vyhlášky 68/2017 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a exekučnej
činnosti, ďalej len („Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

38. Podľa §-u 22 ods. 2 vyššej uvedenej Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia

tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

39. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodol o náhrade paušálnych výdavkov, tak že ich priznal súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 36,00 Eur vrátane DPH (30 Eur + 6 Eur DPH), nakoľko dôvod na zastavenie

exekúcie nastal v lehote 15 dní, pretože exekúcia sa nemala začať na povinného a ide o dôvod,
ktorý možno oprávnenému pričítať, pretože podal návrh na vykonanie exekúcie, zaviazal na ich úhradu
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.