Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/2573/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121418085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121418085.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so
sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava-Staré Mesto IČO: 31 351 026 prav. zast.: SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 853 186, proti
povinnému: U. Š., W.. X.XX.XXXX, M. F. L.V. G. XXX/X, XXX XX U., M. Č. F. C. Š.W. XXX/XX XXX
XX U., o vymoženie 30680,35 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Pavol

Šajánek so sídlom exekútorského úradu Ružová, 909 01 Skalica, IČO: 34 049 223, pod sp. zn. 166EX
633/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa 07.07.2021, proti

povinnému na vymoženie 30680,35 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Up/431/2021 zo dňa 12.05.2021, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 04.06.2021 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 27.07.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Pavla Šajáneka, so sídlom Ružová, 909 01 Skalica, IČO: 34 049 223, ktorý ju vedie

pod sp. zn. 166EX 633/21 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 06.08.2021 podal návrh na zastavenie exekúcie,
s podania 10.08.2021. Súd na základe listín doručených od súdneho exekútora posudzoval návrh na
zastavenie exekúcie ako podaný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinná doručila súdnemu exekútorovi celkovo tri podania, ktoré boli podľa obsahu posúdené ako
návrh na zastavenie exekúcie. Vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie povinná opisuje priebeh
exekúcie a uvádza, že je odo dňa 18.12.2018 rozvedená a bola uvedená do veľkého podvodu, keď s
mužom refinancovali úver za nevýhodných podmienok. Povinná uvádza, že sa musela vysťahovať z
trvalého bydliska a v súčasnosti býva v nájme na W. C. Š. XXX/XX U. U.. Povinná je podľa jej názoru

platobne neschopná, avšak je ochotná sa s oprávneným dohodnúť. Jediným príjmom povinnej má byť
podľa vyjadrenia príjem od zamestnávateľa z ktorého musí pokryť jej životné náklady. Povinná uvádza,
že sa snaží o oddlženie osobným bankrotom. Povinná dôvodí, že nemá žiaden majetok a musela sa
vzdať všetkého, v prípade keď dôjde k zablokovaniu výplaty ocitne sa na ulici. Prosí o riešenie ťažkej
životnej situácie do ktorej sa dostala svojou dôverčivosťou. V podaní zo dňa 12.08.2021 povinná naviac
oproti predchádzajúcemu podaniu žiadala súdneho exekútora o uvoľnenie finančných prostriedkov z

bankového účtu. Podľa vyjadrenia povinnej na účte jej musí zo zákona ostať životné minimum v sume
210 EUR. V podaní zo dňa 18.08.2021 povinná naviac oproti predchádzajúcim podaniam uviedla, žemusí platiť nájomné vo výške 350 EUR a nevlastní žiadnu nehnuteľnosť a žiadny majetok teda nemá
nič len osobné veci. Povinná v podaní uvádza, že je zúfalá z vlastnej životnej situácie.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie doručil aj vyjadrenie oprávneného, ktorý
opisujepriebehexekučnéhokonaniaaexekúcie,pričomcitujeExekučnýporiadok.Oprávnenývosvojom
vyjadreníuvádza,žepovinnásasvojimneurčitýmpodanímzodňa18.8.2021zrejmedomáhazastavania
exekúcie, pričom z obsahu jeho návrhu nevyplývajú žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by legitímne
odôvodňovali požadovaný procesný postup. Oprávnený poukazuje, že dôvodom na zastavenie exekúcie

má byť zlá finančná situácia povinnej. Túto skutočnosť však nemožno objektívne subsumovať pod
žiaden zákonný dôvod zastavenia exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia. Daná skutočnosť je pre
účely prebiehajúceho exekučného konania irelevantná. Navyše, podľa názoru oprávneného, povinná
svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázala. Oprávnený dôvodí, že Exekučný súd preskúmal návrh
na vykonanie exekúcie a jeho prílohy (§ 53 ods. 1 EP), vrátane materiálnej a formálnej vykonateľnosti
exekučnéhotituluadňa27.7.2021poverilsúdnehoexekútoraJUDr.PavlaŠajánkavykonanímexekúcie,

čím potvrdil legitímnosť vymáhania judikovaného nároku oprávneného. Záverom vyjadrenia oprávnený
uviedol, že vzhľadom na prezentované skutočnosti sa domáha, aby exekučný súd návrh povinnej na
zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

11. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie platobný rozkaz

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Up/431/2021 zo dňa 12.05.2021, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 04.06.2021. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom,
exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi a ich výrokmi.
Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v
ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu,

ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená
doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti
predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie
obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok.

12. Súd k tvrdenej nemajetnosti povinného uvádza, že nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému
domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových
pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť
povinnéhomusíbyťvkonaníriadnepreukázaná.Tvrdeniesamotnéhopovinnéhoojehonemajetnostiniejedostačujúcimdôvodomnazastavenieexekúcie.Exekúciuzdôvodunemajetnostipovinnéhozastavuje
súdny exekútor, a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v
zmysle ktorého: exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

13. K ostatným tvrdeniam povinného týkajúcim sa vzniku exekučného titulu je súd názoru, že povinný v

návrhu na zastavenie exekúcie uvádza najmä skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu
prípadnepočaskonania,ktorépredchádzalovydaniuexekučnéhotitulu.Súdpoukazuje,ževexekučnom
konaní návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
súdu, príp. štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako
účinnú obranu povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný
prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti

exekúcii, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti
exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i
hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

14. Súd považuje za podstatné uviesť, že v prípade peňažného plnenia môže byť exekúcia vedená aj
viacerými spôsobmi, pričom spôsob výkonu exekúcie volí súdny exekútor a to vo vzťahu k majetkovým
pomerompovinnejosobyvexekučnomkonaní.Keďžejednotlivéspôsobyvykonaniaexekúcievolísúdny
exekútor, súd tak o uvedenom nerozhoduje

15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu úplne nesplnil,
pričom túto skutočnosť povinný ani nespochybňoval. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne

skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého vymáhaného nároku, o zrušení exekučného
titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod
zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje
za nedôvodný.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.