Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119361947
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6119361947.7

Uznesenie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: Wüstenrot stavebná
sporiteľňa, a. s., Grösslingova 77, 824 68 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 351 026, zast.: SEDLAČKO
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36853186, proti žalovanému: A. S., Y..
XX.XX.XXXX, Z. XXX, o zaplatenie 10.851,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie čiastočne zastavuje, a to čo do sumy 3.450,- eur.

II. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 7.401,95 eur

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 10.220,19 eur od 30.04.2019 do 04.10.2019,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 10.070,19 eur od 05.10.2019 do 08.11.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.920,19 eur od 09.11.2019 do 27.11.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.770,19 eur od 28.11.2019 do 31.12.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.620,19 eur od 01.01.2020 do 03.02.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.470,19 eur od 04.02.2020 do 02.03.2020,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.320,19 eur od 03.03.2020 do 30.03.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.170,19 eur od 31.03.2020 do 29.04.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.020,19 eur od 30.04.2020 do 29.05.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.870,19 eur od 30.05.2020 do 23.06.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.720,19 eur od 24.06.2020 do 13.07.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.570,19 eur od 14.07.2020 do 04.08.2020,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.370,19 eur od 05.08.2020 do 04.09.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.170,19 eur od 05.09.2020 do 04.10.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.970,19 eur od 05.10.2020 do 04.11.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.770,19 eur od 05.11.2020 do 04.12.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.570,19 eur od 05.12.2020 do 05.01.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.370,19 eur od 06.01.2021 do 04.02.2021,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.170,19 eur od 05.02.2021 do 04.03.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.970,19 eur od 05.03.2021 do 04.04.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.770,19 eur od 05.04.2021 do zaplatenia, a to
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200,- eur, splatných vždy k 6. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti uznesenia o schválení tohto súdneho zmieru, s tým
že omeškanie žalovaného s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalobca ma voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bola dňa 09.04.2020 z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená
žaloba žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s., Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351 026,

zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36853186, proti
žalovanému: A. S.B., Y.. XX.XX.XXXX, Z. XXX, o zaplatenie 10.851,95 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 10 220,19 eur od 30.04.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 19.2.2018 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXX/XXXX (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej súčasťou sú aj Všeobecné obchodné

podmienky pre stavebné sporenie FLEXIBIL (ďalej len „VOP“). Na základe takejto zmluvy žalobca
poskytol žalovanému medziúver v sume 13.000,- EUR na základe jeho písomnej požiadavky
na čerpanie finančných prostriedkov, pričom táto skutočnosť bola žalovanému oznámená listami
označeným ako „Oznámenie o výplate“. Medziúver mal slúžiť na preklenutie obdobia do pridelenia
cieľovej sumy a vzniku nároku na riadny stavebný úver. Splátka medziúveru bola v súlade Úverovou

zmluvou prerozdelená nasledovne: 0,45 % z cieľovej sumy bolo použitých na sporenie, pričom
prostriedky boli preúčtované na sporiaci účet (pre účely vytvorenia kapitálu na dosporenie a pridelenie
cieľovej sumy, t.j. vzniku nároku na riadny stavebný úver); 0,75 % z cieľovej sumy bolo použitých na
úhradu úrokov z poskytnutého medziúveru a poplatkov súvisiacich s medziúverom. Žalovaný sa zaviazal
splácať poskytnutý úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške podľa Úverovej zmluvy. Splátka

bola splatná vždy prvý deň príslušného kalendárneho mesiaca a považovala sa za včas zaplatenú, ak
bolapripísanánaúverovýúčetnajneskôr16.deňvpríslušnommesiaci.Začiatoksplácaniabolvsúlades
Úverovou zmluvou žalovanej strane oznámený listom označeným ako „Začiatok splácania úveru“. Časť
splátky bola použitá na úhradu úrokov a poplatkov medziúveru (medziúverový účet) a časť na sporenie
za účelom dosporenia a pridelenia cieľovej sumy (sporiteľský účet). Súčasne platí, že ak poberateľ úveru

splní všetky podmienky pre pridelenie cieľovej sumy a vzniku nároku na stavebný úver v zmysle zákona
o stavebnom sporení, medziúver sa transformuje na stavebný úver vo výške rozdielu medzi zostatkom
dlžnej sumy medziúveru a nasporenou sumou, pričom získaný stavebný úver sa úročí nižšou úrokovou
sadzbou. Žalovaná strana prestala uhrádzať riadne mesačné splátky, čím došlo k porušeniu Úverovej
zmluvy a zároveň nedošlo k prideleniu cieľovej sumy. V prípade, ak zo strany poberateľa úveru dochádza

k vzniku omeškania, t. j. nie je z jeho strany riadne a včas uhradená stanovená mesačná splátka (v
stanovenom termíne a dojednanej výške), medziúverový účet vykazuje tzv. nedoplatok na riadnych
splátkach. Podľa čl. VIII Úverovej zmluvy ak klient nezaplatí niektorú zo splátok resp. niektorú zo splátok
konštantného príplatku po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, je stavebná sporiteľňa oprávnená požadovať
okamžité splatenie úveru. Keďže žalovaná strana poskytnutý úver riadne nesplácala, dňa 29.4.2019

požiadal žalobca žalovanú stranu o okamžité splatenie celého zostatku úveru vo výške 10.851,95 EUR.
Súčasne od uvedeného termínu má žalobca v zmysle Úverovej zmluvy nárok na úroky z omeškania vo
výške 5 % p.a. odo dňa žiadosti o splatenie úveru. Dňom 29.4.2019, kedy žalobca požiadal o okamžité
splatenie celého zostatku úveru, došlo k zúčtovaniu zostatkov a príslušných obratov na sporiteľskom
a medziúverovom účte, čím sa vytvorila dlžná istina vo výške 10.851,95 EUR. Z predložených výpisov

z účtu vyplýva, aké jednotlivé položky boli žalovanej strane účtované v jednotlivých rokoch, resp. akú
výšku finančných prostriedkov žalovaná strana na medziúverový účet vložila, aká suma z vložených
finančných prostriedkov bola preúčtovaná na sporiteľský účet, aká bola výška úrokov z úveru a aká bola
výška stavebnej prémie. Za roky, ktoré predchádzali kalendárnemu roku, v ktorom došlo k realizovaniu
žiadostiosplatenieúveruboliúrokyapoplatkyuhradenéjednotlivýmisplátkami,zúčtovanýmivprospech

spotrebiteľského a medziúverového účtu (vyplýva z výpisov z účtu). Nezaplatené ostali iba tie úroky,
ktoré boli zúčtované na ezdiúverovom účte v deň realizovania žiadosti o okamžité splatenie úveru. Na
základetohojeistinapohľadávkyžalobcutvorenáznesplatenéhoúveru10.220,19EUR,nezaplatených,
kapitalizovaných úrokov 328,26 EUR, nezaplatené poplatkov 173,50 EUR a zmluvnej pokuty 130,- EUR.
Žalobca uplatňuje úroky z omeškania iba zo sumy nesplatenej časti úveru. Žalobca teda nepožaduje

zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy kapitalizovaných úrokov a poplatkov (zahrnutých v istine
pohľadávky).

2. Upomínací súd o podanej žalobe rozhodol platobným rozkazom č. 27Up/1111/2019 zo dňa
11.09.2019, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Následne upomínací súd výzvou

zo dňa 24.03.2020 vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovať napríslušnom súde. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním, ktoré bolo doručené upomínaciemu
súdu uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Následne bola žaloba postúpená tunajšiemu súdu.

3. Súd doručil dňa 11.06.2020 žalobu žalovanému a v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej „CSP“) ho vyzval, aby sa k nej vyjadril, pričom žalovaný dňa 03.07.2020 doručil vyjadrenie k
žalobe a dňa 10.05.2021 žalobca doručil súdu repliku v zmysle § 167 ods. 3 CSP a čiastočné späťvzatie
žaloby.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.07.2021, pričom na pojednávaní bol prítomný právny
zástupca žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanioe nedostavil, predvolanie mu bolo doručené dňa
02.06.2021, ako aj 31.05.2021 s tým, že žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

5. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca navrhuje uzavrieť súdny

zmier so žalovaným v takom znení, ako ho strany sporu podpísali dňa 03.05.2021, doručené súdu dňa
18.05.2021 (č.l. 152) a to, že žalovaný zaplatí žalobcovi istinu vo výške 7.401,95 eur
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 10.220,19 eur od 30.04.2019 do 04.10.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 10.070,19 eur od 05.10.2019 do 08.11.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.920,19 eur od 09.11.2019 do 27.11.2019,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.770,19 eur od 28.11.2019 do 31.12.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.620,19 eur od 01.01.2020 do 03.02.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.470,19 eur od 04.02.2020 do 02.03.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.320,19 eur od 03.03.2020 do 30.03.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.170,19 eur od 31.03.2020 do 29.04.2020,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 9.020,19 eur od 30.04.2020 do 29.05.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.870,19 eur od 30.05.2020 do 23.06.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.720,19 eur od 24.06.2020 do 13.07.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.570,19 eur od 14.07.2020 do 04.08.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.370,19 eur od 05.08.2020 do 04.09.2020,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 8.170,19 eur od 05.09.2020 do 04.10.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.970,19 eur od 05.10.2020 do 04.11.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.770,19 eur od 05.11.2020 do 04.12.2020,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.570,19 eur od 05.12.2020 do 05.01.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.370,19 eur od 06.01.2021 do 04.02.2021,

- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 7.170,19 eur od 05.02.2021 do 04.03.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.970,19 eur od 05.03.2021 do 04.04.2021,
- úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.770,19 eur od 05.04.2021 do zaplatenia, a to
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200,- eur, splatných vždy k 6. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti uznesenia o schválení tohto súdneho zmieru, s tým

že omeškanie žalovaného s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Okrem toho žalobca si uplatňuje nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaný s návrhom
na uzavretie súdneho zmieru súhlasil tak ako bol podpísaný a doručený súdu.

6. Súd konanie čiastočne zastavil a to čo do sumy 3.450,- eur v zmysle § 145 ods. 2 CSP, pretože

žalobca, ktorý je oprávnený disponovať s predmetom svojej žaloby, zobral svoju žalobu čiastočne späť
a to v rozsahu vykonaných úhrad zo strany žalovaného.

7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto

zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nieje úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,

ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

10. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov,

ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti
hmotného práva. To platí i vprípade súdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou občianskeho práva
hmotného a v oblasti procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi stranami sporu. Zároveň bol
stranami navrhnutý zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Súd medzi
stranami sporu uzavretý zmier schválil v znení ako je uvedený v II. výroku tohto uznesenia, nakoľko
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súčasťou zmieru bola aj dohoda

o možnosti žalovaného splácať pohľadávku v mesačných splátkach a stanovili si podmienky splácania
pohľadávky v súlade s príslušnými právnymi predpismi (§ 232 CSP). Súčasťou zmieru je aj rozhodnutie
o nároku na náhradu trov konania.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v konaní plný úspech, preto súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné. Podľa § 398 CSP žaloba na
obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno
dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj o

platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).