Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201548
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1620201548.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: N. U., nar. X.X.XXXX, bytom L. T. XXXX/XX, T., zastúpená Mgr.
Alžbetou Šišolák Némethovou, advokátkou so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovanému:
L. U., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/X, T., o zaplatenie 9 074,86 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2 425 € zastavuje.

Súd schvaľuje z m i e r medzi stranami sporu v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 3 580 € a náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej
výške 429 €, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 100 € splatných vždy k 15. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie o schválení zmieru nadobudne
právoplatnosť, až do úplného zaplatenia sumy a to na účet žalobkyne SK11 1100 0000 0029 3040 9979,

s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2020 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 9 074,86 €. V žalobe uviedla, že po dohode so žalovaným financovala z peňazí
získaných z úveru vo výške 20 000 € nákup nového zariadenia a rekonštrukciu bytu švagra žalovaného.
Taktiež z týchto peňazí vyrovnala dlh na nájomnom vo výške 1 280 € exmanželke žalovaného, nakoľko

ju o to žalovaný požiadal. Po skončení spolužitia so žalovaným si však tento ponechal všetko zariadenie
kupované z úveru. Rovnako žiadala o vrátenie všetkých financií, ktoré žalovaný použil výlučne pre svoje
potreby.

2. Žalobkyňa v replike skonštatovala, že žalovaný jej podľa predložených výpisov z účtu vrátil sumu 2
565 €, avšak vo výpisoch je uvedený aj jej vklad vo výške 140 €. Vychádzajúc z uvedeného mala za to,

že žalobe by malo byť vyhovené v časti sumy 6 649,86 €. Súd toto podanie žalobkyne posúdil podľa
jeho obsahu ako čiastočné späťvzatie žaloby ohľadne sumy 2 425 € (9 074,86 € - 6 649,86 €).

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa podaním doručeným súdu ešte pred prvým pojednávaním vo veci vzala žalobu

v časti o zaplatenie sumy 2 425 € späť, súd bez toho, aby skúmal stanovisko žalovaného k tomutočiastočnému späťvzatiu, vzal zreteľ na tento právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne a konanie v
uvedenej časti zastavil (§ 145 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p.).

7. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 15.6.2022, ešte pred jeho otvorením, uzavreli strany sporu do
zápisnice o pojednávaní zmier o celom zvyšku žalobou uplatneného nároku rovnajúcemu sa sume 6
649,86 €, ako aj o trovách konania, a to v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Súd posúdil obsah zmieru uzavretého medzi stranami sporu ohľadne nároku žalobkyne na zaplatenie

sumy 6 649,86 €, ako aj o trovách konania a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto ho schválil.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bolo konanie čiastočne zastavené, možno podať odvolanie v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné.