Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. september 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6T/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010317
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7621010317.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19. septembra 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

V.:

K.. S. H., R.. XX.XX.XXXX C. Z., T. D. X.. H. XXX/XX,
R., O. R. A. N.: Z. XXX/XX, XXX XX
R.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 26. augusta 2019 v čase o 17:45 hod. v budove Obvodného oddelenia PZ v Nálepkove, okres
Gelnica, pri spisovaní zápisnice o výsluchu svedka - osoby mladšej ako 18 rokov pred vyšetrovateľom
PZ po zákonnom poučení o trestných následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného
zákona v trestnej veci vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-646/1-VYS-SN-2019 pre zločin ublíženia na
zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona a v

štádiu dokonaného zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona
s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a/ ods. 2 písm. b/, d/ Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. a/ Trestného
zákona a § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uviedla, že K. H., R.. XX.XX.XXXX, D. R. - H., X.. H.
Č.. XXX/XX, V. Z.a, ju dňa 25. augusta 2019 v čase okolo 20:00 hod. v obci Nálepkovo, okres Gelnica
v časti I. Hámor vonku pri rodinnom dome popisné č. 13 bezdôvodne fyzicky napadol tak, že ju udrel

dvakrát kolíkom po pravej nohe a jedenkrát po chrbte, čím jej spôsobil zlomeninu pravého predkolenia
nohy s dobou liečenia predbežne podľa lekára MUDr. Róberta Slivku z Nemocnice s poliklinikou Spišská
Nová Ves ambulantne nad 42 dní bez spôsobenej majetkovej škody a následne mal bezdôvodne fyzicky
napadnúť W. H., R.. XXXX, D. R.Q., V. Z. tak, že ju mal kolíkom udrieť jedenkrát po hlave vpravo,
čím jej mal spôsobiť pomliaždenie vlasatej časti hlavy s dobou liečenia predbežne podľa lekára MUDr.
Radovana Ledváka z Nemocnie s poliklinikou Spišská Nová Ves 7 dní bez spôsobenej majetkovej škody,

v dôsledku čoho bolo K.V. H. dňa 26. augusta 2019 vyšetrovateľom PZ vznesené obvinenie pre zločin
ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného
zákona a v štádiu dokonaného zločinu ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a iné a uznesením Okresného súdu
v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 3Tp 90/2019 zo dňa 28. augusta 2019 bol K. H. vzatý do väzby a následne
dňa 4. októbra 2019 v svedeckej výpovedi pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom poučení o trestných

následkoch krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona výpoveď zmenila a uviedla, že jej výpoveď o
násilnom konaní K. H. voči nej bola nepravdivá, tento ju fyzicky nenapadol, v dôsledku čoho bolo trestné
stíhanie obvineného K. H. pre vyššie uvedené trestné činy uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 1Pv/325/19/8810 zo dňa 2. decembra 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 13. decembra 2019 zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, pričom Miloš Horváth
bol v dôsledku nepravdivého obvinenia v dobe od 25. augusta 2019 do 16. októbra 2019 vo väzbe v

Ústave na výkon väzby v Košiciach,t e d a

-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedlanepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie a činom spôsobila obzvlášť závažný následok

č í m s p á ch a l a

- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona

z a t o j e j u k l a d á

Podľa§346ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§117ods.1Trestnéhozákona,§36písm.j,l/Trestného
zákona, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analógiám,
trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že

nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie

môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.